MONTE DE PALAVRAS

REGRESSO DE JOHNNY ENGLISH, O, 2011 (Johnny English Reborn)

2012-02-21T05:21:00.000Z

Sinceramente não me lembro daúltima vez que me ri tanto com um filme como com este O Regresso de Johnny English. Nãosei se foi tudo mérito do filme ou se foi uma predisposição criada pela minhacompanhia. No entanto, pela minha avaliação, a primeira hora do filme pode serdividida em um riso por cada cinco minutos e uma gargalhada por cada (mais oumenos) oito, considerando que algumas piadas não são plásticas, mas rebuscadas.

Não haja dúvidas que JohnnyEnglish se vale de Atkinson e do seu humor físico, e apesar da previsibilidadedo filme, não deixam de ser engraçadas as situações. No entanto a última partedo filme foi bastante morna. E uma das coisas que saltam mais à vista aqui éque Johnny está mais Johnny English e menos Mr. Bean. No entanto, ainda não sedistância tanto para evitar comparações com o Inspector Jacques Closeau, emborajá manifeste mais identidade.

Ri-me tanto que fiquei com doresna barriga, e quando me falam de filmes de comédia é disso que quero saber. Oargumento não é complexo, é ultra-linear que nem chega a existir, pois pensaramprimeiro nas cenas cómicas e depois colaram-nas com pastilha elástica paraparecer concatenado, de tal maneira que ficou buracos e situações sem sentidos,mas… eu quero lá saber disso, que importa aqui o argumento?, tudo o que quisfoi rir-me e ri-me.

trailer

O que destaco no filme é apresença de Daniel Kaluya, que tenho visto em séries inglesas e aprecio otrabalho e espero que tenha bastante mais sorte no grande ecrã, principalmenteporque se ele não se eclipsa nas cenas com Atkinson só quer dizer uma coisa: é mesmobom.

E também destaco uma dasperseguições de automóvel mais patética que já vi em cinema, ou devia dizer decadeira de rodas?

Johnny English é uma comédia epêras, podes ver sem pensar duas vezes e sem pensar enquanto vês.

PSYCH, S06E07 – In for a Penny (review)

2012-02-15T09:40:00.001Z

Então Shawn disse: Não podia ter conseguido sem ti, Frank! Aquela palmadinha no rabo era o que precisava para descobrir isso.

Bom, desta foi a vez de Juliet (Maggie Lawson) ganhar destaque, e foi-nos contado mais um bocado da sua vida. Já sabíamos que ela é irmã de John Cena, e que este é militar (quando não está nos ringues, provavelmente), demonstrando que a sua família tem uma queda pela “Lei”. Mas agora conhecemos o seu pai, Frank (William Shatner), e passamos a saber que afinal a “Lei” não faz realmente parte da genética da família.

O caso deste episódio foi sobre um roubo, mas não acho que o caso realmente interesse, porque só serviu de desculpa para a história de Juliet e para a interacção entre os personagens, o que se percebe na maneira “fácil” como foi resolvido.

O episódio acabou e eu fiquei em dúvida, será que o pai da Juliet sabe que Shawn (James Roday) é um fraude? Porque, como se costuma dizer: um trapaceiro conhece outro, e embora Shawn pareça ter acertado em todas as suas previsões sobre este, no caso da viagem, o seu acertar não foi mais nada do que ler pistas aleatórias que tanto podiam ser verdadeiras como não.

Gus (Dulé Hill) parece estar perto de encontrar o amor da sua vida, parece que não querem fazer dele o tio solteiro e esquisito, porque têm-no mostrado a cair por qualquer cara bonita que lhe aparece à frente, e as suas escolhas não parecem de forma nenhuma saudável. Já se apaixonou por uma criminosa, depois por uma louca, agora falam do seu desespero em estar solteiro… acho que foi bem trabalhado essa faceta, porque se antes tinha o seu Shawn só para si, e não lhe parecia que precisava de um contraponto feminino, agora que anda sempre com o casal Juliet-Shawn, é natural que essa necessidade comece a aparecer ou a agravar.

Não tivemos muito de Lassiter (Timothy Omundson), só serviu para umas piadas, e Henry (Corbin Bernsen) conseguiu estar mais sumido ainda que Karen (Kirsten Nelson), pois embora tivesse tido mais tempo de antena, teve menos fala que esta. Aliás, deviam destacar os dois mais um bocado, principalmente Karen, e não fazê-la apenas aparecer para debitar umas duas frases e depois sumir, porque do jeito como as coisas estão para ela já nem parece que faz parte do elenco fixo.

Não é um grande episódio a “Psych”, em termo cómicos, é claro, mas por contar mais sobre a Juliet, acho que pode-se considerar um episódio perto do memorável. De qualquer maneira, percebemos por que razão Frank era um pai ausente, com tantas missões no Enterprise como Capitão Kirk, é claro que não teria tempo para visitar a filha… e Juliet tem uma família deveras interessante (tanto para os nerds como para os pouco-cérebros, leia-se consumidores da wrestling – provocativo, hein?).

Além de mais, vai mais um vislumbre sobre como Shawn precisa de Gus e que este não é apenas um elemento semi-inútil.

Shawn: Atrás de todo grande homem há uma grande mulher. E neste caso, aquela mulher é uma inteligente, sofisticada, e um cabeçudo garanhão chamado Burton, e ela é preta, e ela sabe dançar. Preciso de ti nisto, amigo, porque grandes mudanças são traiçoeiras para mim, e isto está a ficar sério [a sua relação com Juliet], vamulá… Foghorn precisa de Leghorn.

Gus: Eles são o mesmo galo, Shawn.

Shawn: Exactamente.

Gus: Fixe.

BUNRAKU, 2010 (Bunraku)

2012-02-13T00:05:00.000Z

Foi o nome Woody Harrelson que me fez queres ver Bunraku, porque me parecia uma produção japonesa, e de Japão eu adoro são os desenhos, pois depois de alguns fracassos chamado cinema que vi deles no últimos meses, agora tento fugir de quase tudo que tenha estas duas palavras juntas: cinema, japonês. Depois vi que Ron Perlman também vinha no pacote e pensei: pode ter aí coisa boa!, embora o último filme que vi com Ron Perlman, Conan, tenha sido uma decepção. E Demi Moore a tentar respirar de novo realmente não me atrai muito, e, chamem-me de machista, mas vejo filmes de pancadaria por aqueles que distibuem a pancada e não pela fêmea frágil a precisar de ser resgatada.

Bunraku é um filme cheio de estilo, muita pausa, muito pop, muito campy, mas sem conteúdo. É um Scott Pilgrim de segunda qualidade, mas com um estilo rivalizável; segunda categoria porque quis levar-se a si mesmo a sério, mostrar que podia ensinar algo no meio de todo aquele fogo-de-artifício, e acabou por ser mais supérfluo que o próprio fogo-de-artifício. Quis apresentar lições de moral, metidas com frases pseudo-filosóficas mal escondidas pelo retalho que chama de argumento e sujou-se todo.

As história é sobre um cowboy e um samurai que vão parar a uma cidade onde têm de ser os bons e unir-se para exterminar a maldade e purificar a cidade, qualquer coisa como The Warrior's Way (que por acaso foi estreado quatro dias depois de Bunraku).

trailer

No entanto, como disse antes, Bunraku tem uma trama fraca e linear, mas é muito estiloso, e vale por este último. O genérico, o prólogo do filme foi estupendo, a mistura do cenários maquetizados, desenhados à mão, gerados por CGI, cheirando por vezes a animé, a fotografia, a luz, a transição das cenas, ângulos de câmaras ousados (e mesmo os batidos), são os pontos fortes do filme. A edição das cenas de luta não é lá das boas, como a maior parte de filmes de acção hollywodianos, onde a câmara move mais do que as pessoas, ficamos por vezes sem saber o que estamos a ver, no entanto consegue ser bastante sólida em algumas sequências, e a edição de som também em cenas de luta é bastante confusa, por exemplo, há vezes em que vemos um pessoa a levar com pau e o som que ouvimos é de dois paus ocos a baterem um no outro, ou por vezes soa a choque metálico, acaba-se por não se saber se foi intencional ou simplesmente erro (embora duvide desta segunda hipótese); entretanto, para compensar temos sequências que parecem jogos de computador (que lembram o Super Mário a apanhar moedas, pelo menos na parte sonora) e são umas das melhores do filme. Não é nada de novo, aliás “Simpsons did it”, mas tem a sua independência e originalidade.

Tem uma cena onde dois gajos dançam valsa enquanto lutam que é simplesmente soberba. A experimentação narrativa, ou o modo de conduzir a história, como diz a voz em off, faz a graça de Bunraku. Mas no final pergunta-se: o que é Bunraku? Que me diverti a vê-lo, sem sombras de dúvida; que me lembro dele, não muito bem, só sei que é cheio de pinta e vale por isso… e guardei uma frase: há sempre alguém que pode vencer-te! Atenta-te Scott Pilgrim.

SE NÃO ÉS LINDA... QUEM É? (sextos)

2012-02-12T19:26:00.000Z

Ao perguntares-me se és linda,
Logo respondo: «Mas que pergunta!»
Será que alguma vez terá finda
A beleza que a tua face unta?»

Uma questão igual à tua
Quando queria ver se brilhava
Fazia o luzente Sol à Lua,
Panca, que o seu fulgir admirava.
Não ’stás certa da tua lindeza
Ou queres a minha voz, princesa?

Se és bela?, perguntaste, Melaço;
Se tu não fores quem é então?
Tu és aquele excelso chavão
Onde a beleza copia o traço.

O teu sorriso, ó minha rica,
É a estrela que eu adoro ver,
Que tão maravilhoso te fica
Nessa linda face de prazer,
Que o meu olhar venturoso debica
Sempre esfaimado de te envolver.

Doce, nem sabes como é doce,
Embebedar-me na tua cara.
Apreciar-te é como se fosse
Beber a vida que nunca pára.

Mesmo a chorar, meu amor, és bela,
E rindo és a mais fulgente estrela;
Mesmo que o teu sorriso desabe
A tua face sempre linda é.
Que és linda crê que até sabe
O pobre cego que nada vê.

E QUIS SER MENINO (soneto)

2012-02-11T18:46:00.000Z

Pregado na vida, chorando a prisão,
Largando a esperança do viver,
Co’a força da alma querendo morrer,
O homem causa a si mesmo admiração.

Da vida o folgo do seu coração
Apaga-se sem no entanto querer,
Na incerteza então busca se perder,
Querendo da graça a contemplação.

Enfastiado de viver cansado,
Afastando-se do existir mofino,
Quer a todo custo mudar o fado

Para escapar-se do cruel destino.
Coo alento do viver desmoronado,
De novo o homem quer ser menino.

COMENTÁRIO SOBRE O TEXTO ESPAÇO-LIXO DE REM KOOLHAS

2012-02-10T04:54:00.000Z

O presente trabalho versa sobre o texto Espaço-Lixo de Rem Koolhaas, retirado do livro Três Textos sobre Cidade (Editorial Gustavo Gil, 2010, ISBN: 9788425223716), constituindo uma análise crítica do referido texto.

No entanto, considerando a extensão do referido texto e os múltiplos assuntos focados, ligados por um fio de raciocínio que lhes dá coesão, torna-se um tanto difícil em apenas três páginas falar do texto, seja para mostrar os seus pontos chaves, seja para o refutar. E por ter lido A Cidade Genérica, outro texto constante no livro, não consigo evitar de fazer paralelismo entre os dois, tornando assim mais complicada a tarefa de fazer uma análise crítica, sendo essa a razão por que preferi fazer este comentário crítico através deste óculo: o que pretende Rem Koolhas com o “Espaço-Lixo”?

Neste vídeo da Dutch Profile, numa entrevista a Rem Koolhaas, ele diz: Não penso que se pode fazer uma arquitectura crítica porque a arquitectura sempre suporta o impulso de alguém. E por outro lado eu penso que a nossa arquitectura [da OMA] é completamente crítica, porque todos os assuntos, todas as questões, todas as ambições são analisadas e colocadas sobre a mesa do trabalho para vermos como podemos projectá-los de uma maneira nova ou como poderemos criar uma nova relação ou como poderemos organizar esses ingredientes de tal forma que ganhem diferentes valores. E tentamos fazer isso com tudo. E no Espaço-Lixo o mesmo diz, da arquitectura contemporânea: Em vez de desenho há cálculos (...). [pág. 87]

Então se Koolhaas afirma que costumam, na OMA, calcular a arquitectura para ficar crítica e não ser apenas fruto de um impulso apesar de apontar o cálculo como um dos geradores do espaço-lixo, põe-se duas questões: i.) será que ele está a desconstruir a arquitectura contemporânea como uma forma de conhecer os sintomas e patologias para depois apresentar alternativas (o que não chegou a fazer, e talvez o venha a fazer nos próximos livros)? ou ii.) só está a reportar sobre o estado actual da arquitectura, considerando que os seus métodos são abrangidos pela crítica negativa que faz? Não levanto uma terceira questão porque acredito que ele não se considera fora do padrão.

O Espaço-Lixo apresenta uma série de vícios da arquitectura moderna, vícios que, por mais que não queiramos, nós, estudantes de arquitectura, não conseguimos evitar de apreender, e que inevitavelmente, a não ser que ganhemos uma nova consciência arquitectónica, vamos esticar até a exaustão ou reformular para torná-los ainda pior. E acredito que o texto seja uma tentativa de despertar essa consciência.

Pessoalmente, costumo comparar a arquitectura contemporânea ao cinema contemporâneo, chamando-lhe de arquitectura de efeitos especiais, tem forma, tem estilo, mas falta-lhe o conteúdo. É certo que, tal como no cinema, existe sempre excepções, há arquitecturas que apesar dos efeitos especiais ainda apresentam algum conteúdo, embora este, por vezes se manifeste diluído no meio de tanto CGI, usando as palavras de Koolhas: os designers gráficos são os grande vira-casacas; enquanto que antes a sinalização prometia levar-nos onde queríamos ir, agora confunde-nos e enreda-nos num emaranhado de preciosismos que nos obriga a seguir por desvios não desejados, e voltar atrás quando nos perdemos. [pág. 87] Por outras palavras, concordo com o grosso do texto, não obstante as várias partes que me causam confusão por não as conseguir compreender. Pretendo citar algumas delas, mas antes penso que devo definir o espaço-lixo, conforme o autor.

O espaço-lixo (…) [é] o produto de um encontro entre a escada rolante e o ar condicionado, concebido numa incubadora de pladur (as três coisas faltam nos livros de história) [pág. 87]. O espaço-lixo é a soma total do nosso êxito actual; construímos mais do que todas as gerações anteriores juntas, mas de certo modo não nos registamos nas mesmas escalas. Nós não deixamos pirâmides. [pág.70].O espaço-lixo é pós-existencial; faz-nos não ter a certeza do lugar onde estamos, oculta para onde vamos e anula o lugar onde estávamos.[pág.90] Os interiores remetem ao mesmo tempo para a Idade da Pedra e para a Era Espacial. [pág.75]

Fórum Sintra é um perfeito exemplo dessa arquitectura de
mixagem, todo o local parece ter sido feito por diversos
que nunca chegaram a entrar em contacto um com o outro
resultando que o espaço não apresenta uma linguagem
coerente e pareça mais uma manta de "retalhos"

Há muitas outras caracterizações que o autor atribui ao espaço-lixo, e cito apenas estes porque acredito que conseguem de uma forma ou doutra resumir o espaço-lixo numa arquitectura sem identidade, com a mania de atemporalidade, espalhando-se no tempo e no próprio espaço, através de pavimentos que são “manta de retalhos; diferentes texturas (…) alterando ao acaso” [pág.86], pois “o espaço criou-se empilhando matéria sobre matéria e unindo-as para formar um sólida totalidade nova.”[pág. 73], procurando evitar uma datação. A arquitectura contemporânea não quer ser definida por um estilo, aliás, não consegue, o que o leva a transformar-se no espaço-lixo, uma arquitectura que “aproveita qualquer invenção que permita a expansão, incorpora qualquer recurso que fomente a desorientação (os espelhos, as superfícies polidas, o eco), estende uma infra-estrutura de continuidade: escadas rolantes, elevadores, áreas cercadas, cortinas de ar quente, ar condicionado, etc. O espaço-lixo é fechado, mantém-se unido pela estrutura, ou por uma pele, como uma bolha.” [pp. 70-71] O espaço por si mesmo perde o significado e importância, concentra-se mais nos efeitos visuais, na ornamentação tanto criticada por Adolf Loos[1] século antes, e diferentemente da art-nouveau de Gaudi (por exemplo) que usava a própria arquitectura para adornar a arquitectura, o espaço-lixo ignora a arquitectura e usa apêndices para esse efeito, pois “quando pensamos no espaço, só olhamos para os seus contentores”, aliás, Bruno Zevi[2] já se referia a esse perigo, referindo-se ao espaço como o protagonista da arquitectura ao invés do seu núcleo contentor.

O espaço-lixo é, no entanto, a negação desse conceito, para o espaço-lixo, o espaço é mesmo lixo, o seu contentor, sim, esse é que tem valor, como diz o autor, “mais e mais, mais é mais”, [pág.72] “O espaço-lixo é um Triângulo de Bermudas de conceitos (…) suprime as distinções, corrói a determinação e confunde a intenção com a realização; substitui a hierarquia pela acumulação, a composição pela adição.” [pág. 72] Todavia, essa afirmação de Koolhass que remete a simplicidade defendida por Mies Van Der Rohe (com o seu “menos é mais”), entra em contradição com a crítica que estendeu a este no texto Cidade Genérica (pág. 56), “Mies tomou decisão de uma vez por todas contra o interesse, a favor do aborrecimento”. Afinal, Mies tinha razão como o “menos é mais” ou não tinha?

Apesar da caracterização do espaço-lixo com a qual concordo, como já dissera algumas da afirmações de Koolhass só me levam a interrogações que, em vez de respostas, despoletam mais interrogações. Todavia, como não há espaço para apresentar todas essas interrogações, vou usar a abertura e o término do texto Cidade-Lixo, “O coelho é a nova carne de vaca… o cosmético é o novo cósmico”, para pôr a seguinte questão, se os conceitos mudaram hoje, se o capitalismo absorve até a arte e dita as regras, não deveríamos aceitar as mudanças de conceito e começar a pensar que o que definia antes a arquitectura já não o consegue fazer hoje, e que o espaço-lixo não é uma não-arquitectura, mas simplesmente a arquitectura hodierna?

[1] Adolf Loos critica a ornamentação no ensaio “Ornamento e Crime” publicado em 1908, como um desperdício de mão-de-obra.

[2] Em “Saber Ver a Arquitectura”, Bruno Zevi dizia que se os engenheiros continuarem a escrever histórias da arquitectura como se fossem histórias da construção técnica, o grande público não poderá acompanhá-los. É dessa maneira que vemos hoje a arquitectura mais concentrada na técnica de construção e de representação do que no próprio espaço contido, por exemplo, os fotógrafos e as revistas concentram-se mais no plástico do que na vivência do ambiente, não falam das sensações do espaço, apenas reportam sobre as técnicas e os materiais de construção, o lado “psicológico ou sensitivo” do espaço é totalmente ignorado.

OUTRA TERRA, A, 2011 (Another Earth)

2012-02-08T00:05:00.000Z

Quem me lê está farto de saberque gosto de ensaios filosóficos, mas não gostei d’A Outra Terra, não por causa do tema, mas pela abordagem, porque derepente comecei a sentir-me untado com banha de cobra. A Outra… parece-me (e é realmente) dois filmes que foramligados violentamente por choque lateral, resultando daí que as perguntas quepoderia ter levantado permaneceram no caixão estiradas. Vejam por vocês mesmos,vou fazer a sinopse:

Rhoda faz um acidente de viaçãoque resulta na morte da mulher e do filho de um músico famoso. Quatro anos naprisão por homicídio por homicídio involuntário ela saí destruída e destituídade propósito. Então para corrigir o passado entra na vida do destruído músicosorrateiramente e acaba por criar um novo propósito para este, ganhando elamesmo o seu.

Paralelamente, surge uma Terrapara lá do Sol, igualzinha à nossa e a tentativa de contactar essa Terrademonstra que não só era uma cópia exacta da nossa, como as pessoas que lá vivemsão também reproduções nossas e tiveram o mesmo percurso.

Esta parte das Terras podia criarinfinitas interrogações se os argumentistas tivessem trabalhado apenas nessapremissa, porque a outra, aquela de cima, funciona bem e independente desta,mas não o fizeram. E assim A Outra… não tem nada a ver com a outra Terra,e quando muito só faz umas sugestões que faz pedir por mais e, sadicamente, nãono-lo dá. O filme mesmo é sobre Rhoda e sobre as perguntas que todo o mundofaz: poderia eu ter uma vida melhor queesta? No entanto prometem um espelho que nos podia mostrar essapossibilidade e logo a seguir cobrem-no com um pano e tudo o que podemos fazeré pensar: só podem estar a gozar comigo!

trailer

Não obstante, A Outra… é um filme digestível, não sese bem, não sei se mal, pois tem um ritmo calmo, quase parado, quase disperso,uma ar experimentalista, fotografia granulada que pretende parecer amadora, porvezes destoante (tem cenas em que os cortes mostram fotografias diferentesparecendo ter sido filmadas em cenários diferentes) deixando a questão seaquilo é um erro ou se tem algum propósito estético ou metafórico (como nofilme Mary e Max), afinal está-se a falar de, senão duas terras, pelo menosdois estados de espírito.

E realmente não sei qual é mesmoa questão substancial do filme: se a penitência, se a ressurreição, se o poder regenerativo do amor, se “o que faria um outro eu na minha posição?”.Por isso digo, A Outra Terra é umabela treta, uma banha de cobra, promete-nos algo, deixa-nos a babar por ele, enão tem a decência de no-lo dar, talvez por não saber como, talvez por nemestar aí para isso.

UMA QUESTÃO DE... RACISMO

2012-02-06T00:00:00.000Z

Não sou racista. Eu vou para a cama com pretos!

Lembro-me de ter ficado bastantemagoado quando uma amiga que prezo muito me disse que não se via a ter relaçõescom pretos que não fosse mais que amizade. É claro que pensei que ela eraracista, porque para mim, na altura, a maior mostra de não ser racista eratalvez ter relações sexuais com alguém de outra raça (e digo já àqueles que vãoretorquir que somos todos da mesma raça: pliz, não chateiem e deixem-me acabar o meuraciocínio). Eu sei que foi um pensamento estúpido tanto quanto foi estúpida afrase dela, pois quando desenvolvemos sentimentos de amizade, se foremgenuínos, é claro, por alguém, isso significa que podemos desenvolversentimentos de amor, pois se não nos restringimos a amar fraternalmente alguém deuma raça diferente, provavelmente é porque não somos racistas.

Eu vou para a cama com pretos!, não quer dizer que a pessoa nãoseja racista (embora não signifique que o seja), aliás, não atesta de formanenhuma o racismo ou a sua ausência em ninguém, embora possa ser um indicador. Pode-se ir para a cama compretos por fetiche, ou para se sentir coole progressista, ou porque essaspessoas não passam de objectos sexuais. E pode-se não querer ir para a cama compretos da mesma maneira que não se quer ir para a cama com gordos, musculados,magros, loiros, morenos, anorécticos, entre outros tipos físicos. Porém, quandoalguém diz: loiras não fazem o meu tipo,ninguém o acusa de “tipismo”, mas quando alguém fala: pretos não fazem o meu tipo, é logo racista. Eu sei que estou a vera coisa de uma maneira um tanto superficial, mas acho que suficientemente paramostrar o meu ponto.

Imaginemos um branco a dizer(como já ouvi algumas vezes): gosto decarne escura, brancas não me atraem!, o que concluímos: Ele é racista e nãogosta da sua própria raça? Ele é racista e trata os pretos como objectos? Ele simplesmentedefiniu um tipo? E vamos pensar então que ele cresceu com os pretos e sempreviveu com eles.

A verdade é que nem tudo o queenvolve a cor é complicado, no entanto, tudo o que envolve os pretos é. Eparece que para a maioria, tal como era para mim, o não-racista é aquele quevai para a cama com a outra raça e não aquele que respeita, valoriza, amiga-seou ama os outros, independentemente da sua raça.

E, voltando atrás, quando umpreto diz: gosto mais de brancas!,ele é logo taxado de racista e de alguém com vergonha da própria raça, nem sepensa em aspectos culturais ou na simples questão de atracção pelo oposto. Nãochoca a ninguém ouvir as arianas, loiras platinadas e de olhos azuis nórdicas adizerem: atraem-me mais os morenos e deolhos negros. Ninguém julga que pela abundância de “arianismo”, elasqueiram algo diferente; aliás, de forma igual, ninguém se chocaria se uma delasmanifestasse uma tendência exclusivamente “ariana”, certamente se diria: ah, é o tipo ao que ela está habituada!

Por essa razão não entendo porque tem de haver sempre complicação quando esta questão envolve os pretos. Quandoum preto prefere brancos é racista; quando preto prefere pretos é fingido eorgulhoso; quando branco prefere pretos é fetichista.

Mas como eu disse antes ir para acama com pretos não significa não ser racista (mas também não significa sê-lo,ou seja, como indicador para o racismo não serve de nada); há quem coma osanimais, em todas as acepções da palavra, e isso não significa que não seja “especicista”,por exemplo, decerto que Monica Mattos nunca diria que respeita os cavalos comoaos humanos.

Há muitos indicadores para oracismo e o factor “cama” é também um deles, mas só se, suponho eu, aliado aoutros, porque só por si não é nada determinante. E olhem que para estareflexão usei o preto como aconstante e o branco como a variável,o que, não fosse o facto de eu me encontrar num país branco, poderia significar que pretendo que apenas os brancospodem ser racistas. E para esclarecer digo:o racismo não tem raça, só os homens têm. E olhem que nem comentei a frase:não sou racista, pois tenho amigos pretos!

ACORDA ÁFRICA (poema)

2012-02-05T00:02:00.000Z

O Grito da Liberdade, de Ismael Hipólito Djata

Acorda África, acorda,

e devolve essa corda,

Não te enforques com ela,

só olha como está gorda,
Essa maldita cobra

que se alimenta da tua obra,
Ela parece banguela,

mas tem dentes até de sobra.

De ti ela se alimenta

e os teu problemas aumenta,
E é por isso que ela zela

e o balão de ar te arrebenta,
Tira agora essa venda

marca uma nova senda
Não caias na esparrela

de continuar na sua tenda.

É o teu sopor que te confina

a servir essa sovina
Para veres atrás do pano

apenas abre a cortina:
Ela se impôs na tua vida,

abriu-te uma ferida
E então ano após ano

não deixa que fique guarecida.

África, abre os olhos

e livra-te dos abrolhos,
Foram séculos de engano

que te meteram em escolhos,
Agora segue os teus sonhos,

sacode esses demonhos
faz o teu próprio plano

para deixar os teus risonhos.

Parte da letra de DEUSdaRIMA - o rapper metido a poeta ou o poeta metido a rapper.

SILÊNCIO (soneto)

2012-02-04T00:03:00.000Z

Imploro da minha alma do fundo

Sobre as tuas frases uma cortina,

Dói ’sta chama que o teu verbo destina

Pra apagar a alegria do meu mundo.

Cobre-me com a capa do moribundo

Este teu falar cruel que desafina

O mel da melodia bailarina,

E torna-me a bonança em vagabundo.

Imploro pra minha paz um calar,

Peço, para o meu coração, uma paz,

Depreco um silêncio prò coração.

Silêncio!... Não regue este teu falar,

Pois no fundo da alma só dores faz;

Se te errei, crê, já estou em contrição.

SEMENTES DE VIOLÊNCIA, Evan Hunter (1954) - 'des'construindo uma sociedade

2012-02-03T00:03:00.000Z

Reza a lenda que Evan Hunterpassou por 13 editoras com o manunscrito de Sementesda Violência tendo sido constantemente rejeitado. Isso aconteceu a muitosgrandes escritores com obras que depois viraram clássicos. Entretanto, acreditoque eu, no lugar dele, teria refito toda a obra porque treze opiniões negativasde “profissionais”, queiramos ou não, são tremendamente desmotivadoras.Provavelmente (a hipótese ponho eu) os editores, que lhe rejeitaram a obra,apontaram a partes diferentes dela para criticar o todo, de maneira que elesoube juntar os pedaços, fazer as contas e perceber que obra não peca, só quenão satisfaz o gosto de todos. Sementesde Violência não é o melhor trabalho literário do mundo, mas é tão bom quetraz a pergunta: onde raio tinham acabeça os editores que rejeitaram o manunscrito?

A trama central é sobre Rick, umprofessor idealista e cheio de sonhos que acredita ter poder para mudar omundo, começando no entanto pelos círculos mais pequenos: o grupo de alunos dassuas turmas, que espera que alarguem essa influência às suas comunidades,depois às sociedades, e assim por diante até cobrir o mundo. Rick é esteidealista a quem calhou a sorte de ter caído talvez no pior sistema de ensinoamericano: a escola técnica de um bairro social.

Rick tem de lidar comadolescentes, a maioria filhos de emigrantes, que la fora são inimigos uns dosoutros, mas dentro juntam-se contra um inimigo comum: o próprio sistema deensino, personalizado pelos professores.

Hoje essa história é muito vulgarporque já a vimos explorada em livros, filmes, séries e muitas outras espécies de arte que se valem da narrativa, e perdemos de conta as várias versões quevimos, entretanto, apesar disso, Sementesde Violência, ainda mantém o seu brilho, eu disse ainda, porque o livro éde 1943, e com alguma probabilidade foi o primeiro a versar sobre o tema.

A crueza da realidade descrita,as análises e auto-análises de Rick, por vezes vestindo a capa dos alunos paratentar ver pelos seus olhos, tornam Sementesde Violência ainda mais interessante. E o final realista do livro tambémcontribui imenso para lhe acrescentar o seu valor; não os dá um e foram felizes para sempre, ou umaperspectiva do género, mas… enfim, leiam o livro.

Sementes de Violência é um livro para ler, um livro comensinamentos e cheio de informações, com personagens bem construídos eestranhamente, tirando uns poucos maniqueisticamente desenhados para nãogostarmos deles (e mesmo esses), conseguimos criar empatia com todos. Vale bemas horas empregues.

BORED TO DEATH, S03E08 – Nothing I Can’t Handle by Running Away (review - final)

2012-02-02T00:02:00.000Z

Parafraseando Bergeron: [Não há] nada com que eu não possa lidar fugindo dele.

É ele quem diz a frase, mas a bem ver, todos os personagens têm agido dessa maneira, preferem enterrar a cabeça na areia a lidar com os problemas, preferem fugir e fingir que não existe e que não está lá, mas tal e qual aconteceu com Bergeron (Stacy Keach) no fim, acabando por, pelo menos uma vez, não fugir, aos outros personagens também aconteceu, ou pelo menos a George (Ted Danson), pois não estou certo acerca de Ray (Zach Galifianakis), nem mesmo de Jonathan (Jason Schwartzman) que não quer estragar o seu paraíso apresentado a maçã à sua Eva, ou melhor, Rose (Isla Fisher).

“Bored to Death” despede-se outra vez, entrou com pompa e saiu com circunstância, que mais se pode esperar? Este episódio começou com um bombardeio de piadas umas atrás das outras, algumas não muito boas, mas que esticam para as orelhas os cantos da boca, e no geral conseguiu ser um episódio decente e merecedor do nome da série.

O plot principal deste episódio foi divertido, Jonathan, por causa do novo pai, acaba envolvido com pessoas perigosas, precisando dos amigos para o salvar, George, Ray e o seu exército de super-Rays (ajudantes, aduladores, George não sabe a diferença), cujo membros são cada um mais estranho que o outro.

Sinceramente eu esperava mais desenvolvimento sobre a história Jonathan-Rose-Bergeron, tipo ver Jonathan a confrontar a Rose com a verdade sobre serem irmãos biológicos, mas porque há muito que espremer disso, não me sinto nada mal por ter de esperar até a quarta temporada para ver como farão isso, pois terão oito episódios para desenvolver um tema tão complicado quanto o incesto em vez de tentar abordá-lo em apenas um. E da forma como isto acabou acho que temos mais lenha para a fogueira na próxima temporada pois ganhamos mais duas personagens, Rose e Bergeron, pois este apesar da sua ideia de fugir sempre, voltou para Jonathan, querendo dizer que talvez queira mesmo conhecer os seus filhos e que se tenha mesmo fartado da vida de embuste e só procurava um motivo para se afastar, o que Jonathan acabou de providenciar.

Quanto a relação Jonathan-Rose, bem, eu não achei lá nada estranho, afinal o que é um irmão?

Francis Fukuyama escreveu sobre o incesto n’A Grande Ruptura, referindo-se a um casal de crianças, irmãos de adopção, que desenvolveram a repugnância do incesto, porque cresceram e viveram como irmãos. Nessa perspectiva, Jonathan não é irmão de Rose, pelo menos no sentido afectuoso do termo e não biológico. A série toda temos visto a pergunta: o que é um pai? aquele que nos semeou, aquele que nos criou ou aquele que temos por modelo? Agora a pergunta talvez seja: o que é irmão? Jonathan é consanguíneo de Rose, mas não, não são verdadeiramente irmãos, pelo menos para mim. No entanto, quero ver o desenvolvimento que vão dar a isto. Eu não achei assim tão anormal, porque tenho as minhas considerações sobre o incesto, bizarro, sim, por não ser usual (parece contraditório?).

Mudando de sujeito… não acredito que Ray tenha consciência das necessidade das outras pessoas. É claro que está ali sempre para os amigos, depois, é claro, de resolver primeiro os seus assuntos, como da outra vez que deixou Jonathan pendurado por uma hora para ter sexo com Leah (Heather Burns), aliás, como bem avisou àquele para se fazer disponível por ele agora está em necessidades emocionais, mostra-se completamente egotista. A sério, que tipo de pessoa tiraria comida a uma criança e nem sequer perceberia por que ele está a chorar? E, mea culpa, não sei porque essa cena foi hilariante quando devia simplesmente chocar. E será que a mãe de Spencer (não me lembro do nome, acho que é Claire) vai ser o próximo alvo de Ray? Não acredito na sua história com a nova “grannie”.

Ray: O Spencer está em casa?

Claire: É claro, ele só tem 14 meses.

George finalmente resolveu abrir-se a Josephine (Mary Steenburgen) finalmente ficou cansado de correr e quer assentar arraiais. Vamos ver o que vai sair disso.

Da forma como esta temporada fechou, “Bored to Death” amarrou todas a pontas principais, a série até podia ter acabado aqui que todos os personagens parecem ter ganho um propósito e podem, de novo, considerar-se crescidos, no entanto, como tinha referido as novas pessoas que entraram na história e na vida dos personagens principais, abrem portas para novas histórias e novos desenvolvimentos, por outras palavras existe um cliffhanger discreto, mas muito interessante.

P.S.: O final de Bored To Death aconteceu desde o ano passado, embora só agora o esteja a actualizar aqui, perdendo a sua piada. Porém, pior, para a série e para os fãs, ela foi cancelada.

BLACK DYNAMITE, 2009

2012-02-01T00:05:00.000Z

90% dos filmes americanos dos anos 60 e 70 têm uma caracterização, geralmente algum sufixo a preceder exploitation, eram sexploitation, zombieploitation, blaxploitation entre outros tantos vertentes. No entanto, os anos 60 e 70 provavelmente devem ter sido, de acordo com a minha limitada ciência da história do cinema, a ascensão do cinema negro, que nem sempre era realizado por negros, mas por brancos que forçavam os estereótipos, algo que provavelmente traumatizou alguns futuros realizadores como o Spike Lee que ainda hoje milita no cinema para limpar essa imagem e mesmo que faça filmes sobre bolachas propõe questões como: por que bolachas negras têm sempre chocolate? Mas politiquices à parte, o herói negro dos anos 70, quer dizer, o mais respeitado, era Sidney Portier, praticamente o único, mas depois da proliferação de blaxpoitation houve chuva de pretos no Hollywood, e, de uma maneira ou doutra, não obstante a esteriotipação, isso alavancou muito os negros no cinema.

Na minha terra o preto mais conhecido era o Jim Brown, era tão famoso que nem sabíamos quem era de maneira que qualquer herói preto era chamado de Jim Brown e levava muita gente ao cinema, aliás passei um terço da minha vida a chamar Carl Wethers e Fred Williamson de Jim Brown, até o primeiro ter ganho estatuto próprio e passar a ser conhecido lá por Apolo (depois do filme Rocky, alguém se lembra? - que no entanto só praí nos finais dos 80 se tornou popular na minha terra).

Bem, basta de conversa desfiada, Black Dynamite hoje talvez não possa ser chamado de blaxploitation porquanto essa onda já parece ter passado (ou ficado apenas nos filmes pornos), por isso o que faz é reciclar filmes dos anos 70 e construir um filme tão mal feito como aqueles de tal maneira que a única coisa que pudesse daí resultar fosse um bom filme.

trailer

Black Dynamite é bom por ser mau. Eu explico: O herói é estereotipado ao extremo, aliás, não há um único personagem que não o seja; os actores são bons em representar mal, ou nem chegaram a precisar de representar, eu sei lá; o argumento é bom em ser mau, a história principal que começa o filme é de repente esquecida, o filme passa para outros ideais, mas de repente isso já não interessa nada, enfim… edição é boa em ser má, cortes estúpidos, transição de cena que desrespeitam totalmente o argumento; a fotografia má, a iluminação parecendo ter sido feita com uma lanterna de mão, cenas de luta ora levadas a sério, ora extrapolando o ridículo, onde o herói só precisa de sacudir as ancas para derrubar o oponente; carros que explodem no ar só porque despistaram; momentos risíveis abundantes (por exemplo, numa cena em que Black Dynamite fala com o irmão, contando-lhe a idade para se situar no tempo; ou que depois de explicar tudo o que a mãe lhe disse ainda assim tem um flash-back inútil a revelar esse momento); as one-liners são boas em não terem sentido; os diálogos são mais básicos que as conversas inteligentes das Tardes da Júlia; enfim, Black Dynamite tinha tudo de má e tão mal feito que (tal e qual manda a lógica, a dupla negação é uma aceitação), repito, só podia ser um bom filme.

Um filme para ver com os amigos, dar umas boas risadas e passar hora e meia divertida e com o cérebro em off.

BORED TO DEATH, S03E07 – Forget the Herring (review)

2012-01-31T15:30:00.001Z

Parafraseando William Jennings Bryan: O destino não é uma questão de oportunidade. É uma questão de escolha. Não é algo para se ficar esperando, é algo a ser conquistado.

Nhé-nhé-nhé, aposto que Jonathan (Jason Schwartzman) diria desta frase que é uma grande peta, depois deste episódio. Mas, está bem, é claro que sabemos que o destino de Jonathan está a ser conduzido por argumentistas com muito senso de humor e que pretendem divertir uma extensa massa de gente, no entanto, também não esqueçamos daquele que disse que a realidade por vezes consegue ser mais estranha que a ficção. Não digo que este foi o melhor episódio da temporada… oh, estou com medo de quê?… este foi o melhor episódio da temporada, quer dizer, se não for superado pelo próximo, teve tudo, mas tudo que faz de “Bored to Death” o que ele é, a comédia, personagens psicóticas, um caso para resolver, e… bizarria. Vê-se bem que depois daqueles episódio mornos que referi no post passado, “Bored to Death” está mesmo à superfície, não ganhou uma lufada de ar fresco, nada disso, ainda respira o mesmo ar, só que mais descontraído e menos preocupado a tentar criar tensões. Até parece que os argumentistas não tinham andado a ganzar nos episódios anteriores (ou ganzaram demais), e agora que o estão a fazer bem, escrevem episódios à altura.

Jonathan, no episódio anterior, recebera um telefonema sobre informações acerca do banco de esperma que estava à procura, e aqui aparece uma mulher, Rose, com essa informação. O facto de Rose (Isla Fisher) ser uma espécie de detective, gostar da roda gigante e provier (posso assim dizer?) do mesmo banco de esperma, criou logo a suspeita de que ela talvez fosse irmã de Jonathan. E o facto de Bergeron (Stacy Keach), uma personagem divertidamente maluca e paranóica, o antigo dono do banco de esperma ser um vigarista criou também a suspeita de que era ele o fornecedor de todo o esperma do queimado banco. Sendo assim, não acontece nenhuma surpresa quando se levanta a cortina, não acontece nenhum choque, mas sim a comicidade. E, apesar de já sabermos, quando Rose pergunta a Jonathan como é que ele conseguia resolver os seus casos antes de conhecê-la, não conseguimos conter o riso, porque ele é simplesmente ingénuo e muito literal.

Ray (Zach Galifianakis) é fascinante, não deixo de dizer isso. Não sei bem, mas tenho a impressão de que finalmente cresceu, e não só ele, mas a Leah (Heather Burns) também finalmente conseguiu crescer. Estava a sentir anseios de vomitar quando ele correu para a Leah para tentar conquistá-la de novo, pois acreditava que iam insultar-me, fazendo-lhes ficar juntos outra vez, mas ainda bem que não. Sei lá, talvez lá pela quarta temporada eles voltem, porque Leah faz parte do elenco fixo e como a sua personagem existe em função de Ray, se não conquista independência e ganha uma linha própria, será obrigada a orbitar em torno de Ray outra vez.

George (Ted Danson) voltou a arrasar outra vez, o seu Don Quixote, o seu medo, a sua angústia, o seu despertar, a sua serenata serão umas das melhores lembrança de toda esta temporada, ele não se leva a si mesmo a sério, o que o torna mais divertido. Finalmente conquista Emily (Halley Feiffer), finalmente percebe (ou parece ter percebido) que não estava a andar no trilho certo para conseguir a sua Emily e, finalmente, acho eu, vai se livrar de Ray, ou ensiná-lo a ser adulto (o que duvido, visto que ele não se importa de o infantilizar, tal como um avô faz com o neto). Jonathan é brilhante, Ray tem a sua consistência (que, no entanto, se dilui porque vemos a mesma coisa nos seus filmes), mas George bate-lhes a todos.

O próximo episódio é o último, e se conseguir ser tão bom como este então “Bored to Death” sairá em alta.

AUTOCAD VS REVIT VS ARCHICAD VS SKETCHUP

2012-01-30T00:05:00.000Z

Uma pergunta que quase sempre respondo é: qual das quatro ferramentas supracitadas é a melhor. Bem, como alguém com practicidade respondeu e como eu respondo: o melhor é aquele que souberes melhor usar. O problema é que por vezes são alunos do primeiro ano a fazerem-me a pergunta, o quer dizer que não sabem usar nada e estão num terreno de experimentação e querem descobrir em qual dos quatro investir. Pois bem, eis o meu conselho:

AUTOCAD

Autocad é a ferramenta mais conhecida e mais usada nos ateliers, aliás praticamente todos os atelier usam. O Autocad além de servir para arquitectos, serve também para engenheiro, é uma ferramenta de comunicação indispensável. O problema no autocad é a documentação do projecto, considerando que não há uma ligação directa entre o 2D e o 3D, querendo dizer que se faz um por vez.

Não há como escapar do autocad.

REVIT e ARCHICAD

O Revit e o Archicad são ferramentas poderosas e que poupam bastante tempo na documentação do projecto, na medida em que, quando se faz alterações no plano bidimensional, as mesmas acontecem imediatamente no plano tridimensional. Ou seja, o programa faz o 2D e o 3D ao mesmo tempo, ganhando ao autocad nesse sentido, além de que é possível exportar os desenhos posteriormente para autocad. Sendo assim que perceber muito bem de revit e archicad, não precisa de perceber muito do autocad para se dar bem com o desenho técnico, ilustração e documentação do projecto.

Os dois programas são similares, e ainda não sei dizer qual é mais fácil de usar ou de aprender, pois há coisas mais intuitivas num do que no outro, embora, de modo geral me pareça que ARCHICAD seja mais intuitiva.

SKETCHUP

É o programa mais intuitivo que já vi. As formas são facilmente manipuláveis e com plugins e rubys pode-se fazer com maior velocidade tudo e mais alguma coisa. Para modelação em 3D é rápido e prático, para a documentação do projecto é praticamente inútil. Entretanto, tanto archicad como revit abrem ficheiros de sketchup, o que quer dizer, que se pode modelar no sketchup, mandar para archicad ou revit e documentar. Também o autocad faz a documentação do sketchup, podendo trabalhar em simultâneo, sendo que muitas alterações do sketchup acontecem logo na planilha da documentação do autocad, quando o ficheiros são ligados por x-ref.

Como veredicto, o REVIT e o ARCHICAD ficam em destaque.
Para quem gosta de projectar com formas simples, tanto faz usar como outro, mas para quem projecta com formas complexas e já conheça autocad, o revit é mais aconselhável, pois que tem integrado as ferramentas de modelação de archicad, loft, sweep, entre outros. A não ser que aprenda o archiform, ou então modele em outro programa que conheça e depois importe em archicad.

Entretanto, se eu fosse recomendar um programa a alguém, recomendava o REVIT, porque por ser da autodesk mais facilmente comunica com o autocad e com os outros, 3dmax, Maya, etc. Mas o melhor é saber quais são os programas mais requisitados no mercado de trabalhos e tentar aprendê-los em vez de perder tempo com um programa que só tu conheces, como o Bonzai 3D (embora bom), por exemplo.

ENEIDA MARTA - A História da Música Moderna da Guiné-Bissau

2012-01-28T12:44:00.000Z

Quando, no ano passado, em Setembro, um amigo músico (percussionista e teclista), me convidou a ver um concerto de Eneida Marta gravado em DVD, em que ele participou, eu estava mais interessado no trabalho dele do que no da Eneida. E comecei a ver o disco com o nariz torcido, porque intitulava-se A História da Música Moderna da Guiné-Bissau.

O título, convenhamos, é muito sonante e com grandes aspirações, e eu estava um tanto receoso de vê-la a meter os pés pelas mãos e a desvirtuar a nossa História, porque até ver esse trabalho para mim História era assunto para livros, teatro, cinema e afins, não para música. Foi então que ela me surpreendeu e como!

djiu di cobra (popular)

Não poderei falar da equipa que a acompanhou, mas vou destacar os meus amigos, Caly Coly (que me mostrou o DVD), Ivan Barbosa, teclista, mas que trabalhou aqui no coro, e Waldir Araújo, jornalista e escritor, que fez parte do trio de apresentadores. E uma salva para o multi-ultra-versátil Juca Delgado.

mindjeris di pano preto ft. luand cozetti (zé carlos)

A História… de Eneida Marta é um trabalho muito bom e contagiante, não só pelas boas músicas escolhidas para o acervo, num universo de imensas alternativas, como pela pesquisa feita para o trabalho. A História… é mesmo uma história, parte contada pelos apresentadores, parte mostrada em fotografias, parte em vídeos e parte cantada por Eneida Marta, ensinando-me tantas e tantas coisas que eu não sabia e mostrando a necessidade de uma documentação dessa parte da nossa história.

saudadi di no terra (gundas - juventude 71)

A História… transportou-me para os meus tempos de meninice com músicas que julgava perdidas e outras das quais só tinha vagas lembranças, e o que mais me agradou foi ver a modernização que promoveram nessas músicas antigas, em termos de instrumentação, é claro. Acabei o DVD super-emocionado, principalmente por causa de alguns pioneiros da música guineense que gostava mesmo de poder identificar, mas a minha ignorância não permite, e ainda mais porque (como se tivessem feito isso para mim) tocaram a música de Zé Carlos que mais me emociona, Birion, mostando o óbvio: quem sabe nunca esquece. Vários artistas foram lembrados por Eneida Marta neste seu cover, A História…, no entanto, saltam mais à vista Zé Carlos e Zé Manel (já prometi que ia falar deste aqui e ainda o vou fazer).

vida di susego (zé manel)

Para quem não conhece a música guineense, A História da Música Moderna da Guiné-Bissau é um DVD que vale a pena ver, não só pelo conteúdo instrutor, como pela bela voz de Eneida Marta. E para quem conhece, também vale a pena. O que é certo, no entanto, é que tanto um como outro não poderá conhecer toda a história da música moderna guineense, porque tal como em tudo, destaca-se sempre os maiorais ou os assim considerados, tem muitos outros grandes artistas que ficaram de fora, porém, num balanço definitivo, Eneida Marta tem aqui um belo trabalho. São praí quatro horas e meia de trabalho.

birion

AS MIL E UMA NOITES

2012-01-26T13:06:00.000Z

Como escrever sobre As Mil e Uma Noites?

Eu sei que todo omundo já ouviu falar, outros leram umas tantas histórias, alguns pensam que foiescrito por Disney e há ainda alguns que pensam que Hércules é uma personagemdeste universo, no entanto nem todos leram o conjunto, principalmente (modéstiaà parte), na sua versão integral, conforme reza o livro: texto completo, segundo a versão francesa realizada em 1889, sobre ooriginal árabe do Dr. J. C. Marduz, e tendo em conta a edição prínceps de 1704da primeira versão feita por A. Galland, com o subtítulo de Contos Árabes.

A linha principal d’As Mil e Uma Noites é amarrada por Scheherazade,uma feminista e humanista (observações minhas), que casou com Schahriar, umsultão magoado pelos cornos que lhe foram postos por sua primeira esposa queresolveu vingar-se, casando todos os dias com uma virgem, mandando-a matar nodia seguinte, desencadeando desta maneira uma crise de virgens no reino, semfalar do pânico dos citadinos de verem as suas filhas escolhidas para a duplaimolação. No entanto acho burra essa gente, se o sultão só casava com virgens,por que raio não arranjavam quem lhes desvirgindasse a filha?... hem?...Adelante. Sherazade tinha um plano para inverter essa tendência homicida dele(na verdade o homem devia era ser internado) que consistia em contar-lhehistórias compridas, terminadas por clifhangersque lhe fizessem querer saber do resto. E ela conseguiu sobreviver a mil euma noites (1001, um número capícuo, talvez com algum significado esóterico)com esse estratagema.

Os contos repetem-se muito,variando aqui e ali, mas, acima de tudo, mantêm a mesma essência: são contos demulheres (mulheres infiéis, mulheres apaixonadas, falsas pudicas, mulheresvirtuosas, mulheres de toda a espécie, algumas subvertendo o arquétipo grego,sendo elas a heroína e os homens os socorridos), traição, amoresdesencontrados, promessas não cumpridas, curiosidade mórbida, sobrenatural,fantástico, enfim, tudo o que temos nos contos de fadas que conhecemos já tinhaaqui a sua versão, até mesmo O Alquimistado Paulo Coelho.

As Mil e Uma Noites consegue ser esotérico: cheio de ensinamentos,duplos significados, alquimia e tal; consegue ser fantástico: génios,feiticeiros, metamorfos, ciclopes, monstros, aves gigantes (o famoso roc), anões e gigantes (versão prévia deAs Viagens de Gulliver, de JohnathanSwift); romântico: amores e desamores; trágico (pouquíssimos contos no entanto,parece que não eram muito fã de finais tristes); ficção-fantástico, para nãodizer científico: telepatia, telecomunicação, teleporte) e tem até a sua versãodo outro lado do espelho (antecedendo a Alicede Lewis Carrol); erótico, com muitas partes e descrições picantes,mostrando que a paranóia de um zib,ou melhor, um pénis grande não é exclusivo dos ocidentais e nem é uma modernice;ainda tem longos poemas que mostram a sensibilidade oriental (antiga) e a suaforma de apreciar.

As Mil e Uma Noites é um conjunto de contos (alguns deles tãoextensos como um romance best-seller moderno) que explora praticamente a maiorparte das possibilidades genéricas hoje existente. Mas não, não é um livroantes do seu tempo. E se a modernidade bebeu muito da sua fonte, ele bebe dosgregos, vários mitos gregos foram reconfigurados pelo imaginário oriental, porexemplo, uma das viagens de Sindbad não é mais do que uma versão de Ulisses ePolifemo.

As personagens mais recorrentesnos contos da Sherazade são o Califa Haroun-Al-Raschid, a sua esposa, aciumenta Zobeida, o seu grão-vizir e sábio, Giafar (desconfigurado pelaDisney), e o chefe dos eunucos, Mesrour, o idiota Ali que protagonizapraticamente todas as anedotas do livro.

As Mil e Uma Noites é uma leitura obrigatória para todo oamante da ficção, é certo que boa parte das personagens são cópias e versões umdos outros, todos os heróis recitam o Alcorão de cor, e é muito racista, praticamente todos oscristãos, ou francos, são cães infiéis e traiçoeiros (tirando um fanca heróicaque acabou convertida ao Islão), todos os judeus, salvos raras excepções, sãomercadores inescrupulosos e quando ganham escrúpulo também viram muçulmanos,mas não nos esqueçamos do contexto histórico-social da obra, todos os pretos são mentirosos ou possuem talento para o sexo (mostrando que esse fetiche não é também recente). Aliás, em termoscomparativos, hoje na literatura americana, um judeu é um óptimo piadista ouargumentista, um muçulmano é terrorista. E também As Mil e Uma Noites pode ser um bom documento histórico esociológico do antigo oriente muçulmano, mostrando-nos que os costumes mudarambastantes e que muitas práticas misóginas do mundo do extremismo-islâmico nãoexistiam nos primórdios do islamismo.

Posto isto, eu digo: vão às bibliotecasprocurar pelo livro, ou livros (o que eu li foram seis tomos gigantescos).

SE NUMA NOITE DE INVERNO UM VIAJANTE, Italo Calvino (1979) - frutos de determinismos ou próprios deterministas

2012-01-18T00:22:00.000Z

Quando comecei a ler Se Numa Noite… (da primeira vez, hácoisa de uns dez anos) logo nas primeiras páginas parei, em sinal de desafio,queria encontrar uma posição de leitura que o autor não tinha previsto no seulivro para lhe ganhar no próprio jogo, e encontrei: pendurei-me na cabeceira dacama com a barriga dos joelhos (? – não sei como se chama a parte de dentro dos joelhos, a junta entre a barriga da perna e a coxa; alguém sabe), de cabeça parabaixo (porque embora ele tivesse previsto decabeça para baixo, pelo menos não falou nada sobre pendurar pelos joelhos).No entanto era ridículo, acho que nem o próprio Drácula lê de cabeça parabaixo; então deixei-me levar e não forçar a oposição, deliciando-me com aleitura.

Se Numa Noite… conta a história de um leitor que compra um livro deItalo Calvino intitulado Se Numa Noite deInverno um Viajante cuja primeira história (se não contarmos com a doleitor, tratado por tu – ou seja tu que lês o livro), se chama Se Numa Noite de Inverno um Viajante, edepois o leitor percebe que alguém está a escrever a sua história, e entra emcontacto com o seu escritor, e ainda conhece uma leitora que o lê também(deixando então o leitor de ser um “tu” assexuado para ser masculino), nesselivro que o leitor, tu, está a ler e que o escritor escreveu, embora faça parteda sua própria escrita.

Essa odisseia de leitura doleitor, tu, na procura de um entendimento, de um sentido da sua história e do,talvez, existir, encontra-se entremeada por dez contos, dez contos cujostítulos ligados formam uma frase poética que, de uma certa maneira, resume todaa viagem no livro, e todos os protagonistas dos contos acabam por ser tu mesmo,o leitor, que lês o livro, ainda mais porque são narrados na primeira pessoa.Então em toda essa viagem e mudança de perspectiva, perdes-te na absurdairrealidade da existência e encontras-te a perguntar pelo sentido de tudo, principalmentepela peculiaridade das histórias que terminam sempre abruptamente deixando-te comágua na boca e quando retomam são já outras incarnações.

Se Numa Noite… é um magistral ensaio filosófico sobre a vida, aomesmo tempo que é uma magistral peça de literatura, e talvez um quebra-cabeçaque depois de leres outra vez se abre diante de ti de uma maneira diferente,mostrando o que o livro mostra: a constante mudança, e a ignorância sobre anecessidade da maior parte dessas mudanças, e te sentes compelido a juntaroutra vez as peças para lhes dar forma, principalmente porque ele se pode armarde maneiras diferentes.

Receio não ter sido muito clarono parágrafo anterior, e para não me lançar em pseudo-filosofias tentando ouvir o livro, vou simplesmente fazer oresumo pelas próprias palavras do autor: Senuma noite de Inverno um viajante, fora da povoação de Malbork, debruçando-seda encosta íngreme sem temer o vento e a vertigem, olha para baixo onde asombra se adensa numa rede de linhas que se entreleçam, numa rede de linhas quese intersectam no tapete de folhas iluminadas pele lua em torno de uma fossavazia, - Que história lá em baixo espera um fim? – pede, ansioso por ouvir anarrativa.

Em resumo, não sabemos nada davida, nem o que vai acontecer depois, está tudo coberto por pontos deinterrogações, mas isso não nos tira o ímpeto de querer vivê-la e de tentardescortinar tudo o mais.

Se Numa Noite de Inverno umViajante é uma OBRA-PRIMA e não há nenhuma desculpa para não o ler, a nãoser, é claro, que prefiras tudo mastigado... e mesmo neste caso não sais defraudado.

PSYCH, S06E06 – Shawn Interrupted (review)

2012-01-14T15:37:00.001Z

E então Shaw disse: Não te preocupes, Jules, eu sei como funciona um manicómio, já assisti a “Girl Interrupted” seis vezes.

Não gostei muito do episódio anterior, senti que a Psych tinha perdido a garra algures e começou a proceder a reciclagens indiscretas, aquela história de Shawn infiltrado e as suas reviravoltas que não reviravam quase nada não fora assim tão cómico (considerado no pacote de “Psych”, porque o episódio, independente, tinha graça), e algumas situações para criar comédia acabaram por se tornar irritantes e forçadas. Foi num estado de espírito crítico, devido ao episódio anterior que comecei a ver este. No entanto, revelou-se mais fluído e natural, à la “Psych”, é claro.

Só a premissa deste episódio, fazer Shawn (James Roday) passar por louco para se infiltrar num manicómio já era louca, embora me provocasse algum receio que fosse ser demasiado pastelão, porque geralmente esse é o papel de Gus. Mas foi bem conduzido e ganhamos assim mais um episódio muito engraçado que só vem solidificar a posição de “Psych” entre as séries mais cómicas desta temporada. No entanto a diferença entre este e o episódio anterior é que as piadas aqui são em maior número, porém mais diluídas, e apesar de tudo conseguiu ser mais engraçado.

Eu também me pergunto, por que razão “Psych” não tem uma maior audiência tendo a consistência que apresenta?

O episódio começou com Lassiter (Timothy Omundson) a vangloriar-se, fazendo uma festa, por depois de anos ter conseguido resolver um caso sozinho, sem ajuda de Shawn, e este, carente de atenção e sempre em disputa com aqueles que estão a ter momentos de glória, estava outra vez atento a procurar possíveis falhas ou a tentar ser o centro da atenção, pelo menos no que se refere a Juliet (Maggie Lawson). Quando o culpado de Lassie estava a fugir pelos dedos da justiça alegando insanidade mental, resolveram fazer infiltrar Shawn para, visto que ninguém é julgado duas vezes pelo mesmo crime na América (isto é, depois de ter sido declarado inocente, porque o culpado pode sempre recorrer), queriam pelo menos poder prendê-lo por perjúrio. E como sempre, Shawn não anda sozinho, tem de levar sempre Gus (Dulé Hill) - ou nada feito – e como sempre, quando este vai junto, as coisas não são nada o que ele espera, lá acabou infiltrado também, mas como zelador.

As trocas e baldrocas de Shawn na procura do seu suspeito, que fazem dele o Sherlock Holmes mais inconsistente de toda a panóplia de detectives de ficção (pelo menos os que eu já li ou vi em filmes ou séries), são outra vez usadas aqui com intensidade, aliás, nem devia ter referido a isso, posto que é uma constante do “Psych”. E, alguém me diga que não pensou que Shawn acabaria por receber algum diagnóstico acerca da sua personalidade, o psiquiatra lhe dizendo que tem uma série ou alguns parafusos soltos?

E a revelação final deste episódio sobre quem era o verdadeiro assassino surpreendeu-me, sim, eu sabia que provavelmente seria a pessoa que indicaram, mas visto esta ter tido uma reacção aparentemente genuína, surpresa e preocupada quando Juliet referiu-se a um pormenor que poderia ter ilibado o suposto criminoso, fiquei à espera que apresentassem mais outra personagem, porque não seria obviamente aquela para quem transferimos a suspeita. (Ok! Eu sei que em reviews os spoilers não são uma preocupação, aliás, quem vem aqui ler isso, provavelmente já viu o episódio, mas de qualquer maneira, quero reduzir osspoilers o mais que puder).

“Psych” começou bem, e está indo muito bem, não sei se não é muito cedo para dizer que esta é a melhor temporada que eu me lembro, mas sei que não é cedo para dizer que “Psych” é, se não a melhor, uma das três melhor séries de comédia actual (considerando todo o pacote).

Juliet: Assistir a “Girl Interrupted” seis vezes não faz de ti um perito.

Shawn: Sete faz. Eu e Gus vimos outra vez ontem à noite.

Y - O ÚLTIMO HOMEM, por BRIAN. K VAUGHAN

2012-01-12T22:31:00.000Z

Há um bom tempo que tinha istopara publicar, mas andava com preguiça de passá-lo para o computador, noentanto, finalmente…

Em resposta, num blog amigo, Reflexão Geral, a uma feminista extrema, dessas para as quaisos homens (masculinos, leia-se) são o problema do mundo e a causa do errado(embora a Bíblia tenha claramente dito que a mulher é a culpada de tudo), eurecomendei a leitura do Y- The Last Man, do selo Vertigo, escrito pelo brilhante Brian K. Vaughn, autor deobras sólidas, mas leve como Os Fugitivos (da Marvel), e pesadas como Ex Machina (da Wildstorm).

Y – The Last Man é um ensaio de ficção científica embanda-desenhada que conta a história de Yorick, um aspirante a ilusionista, edo seu macaco, que são os únicos sobreviventes masculinos de uma praga quelimpou da face da Terra todos os seres portadores do cromossoma Y.

A premissa só por si já é interessante e chama a atenção, o seu desenvolvimento, até à sua conclusão (quedepois de quase 60 números de embalo, nos dá um terrível murro no estômago)fazem do livro, ou livros, ou melhor, da obra, uma pérola dos três géneros:ficção, ensaio e banda-desenhada (considerando a arte do desenhista).

Acho que a primeira coisa que nosvem à cabeça, ou pelo menos uma das primeiras (a nós homens), logo depois do mas que raio!, é: eu, nessa posição, passaria a vida a fazer sexo e a emprenhar mulheres,seria o rei, seria adorado com uma superestrela. Uma abordagem assim atéseria credível como foi tão credível que Yorick não pudesse ter toda essa paz(ou inferno) e tivesse que esconder a sua identidade sexual constantemente. Masse pensam que há orgias a cada virar de página, talvez seja melhor lerem o Herogasm,porque tal não acontece, o que por vezes até que é incompreensível e muitoegoísta e irresponsável da parte de Yorick.

Voltando ao tema: Com os homenstodos mortos, toda a cidade ficou paralisada e o caos reinou, como é costumeacontecer sempre que deparamos com situações a que não estamos habituados. Ascidades pararam, não por incompetência feminina, mas porque os homens ocupam,podemos dizer, 95% por cento dos empregos que são na verdade as roldanassociais, tais como centrais hidráulicas ou eléctricas ou postos que exijamtrabalhos manuais e pesados. Mas quando se julga que a paz iria reinar porqueessa pústula humana (para feministas extremas), o homem, desapareceu, dando lugara uma utopia amazónica, vemos que não, afinal homens e mulheres têm a uma únicacoisa diferente, o género, e no resto são ambos humanos e como humanos tendem areger-se pelo SRV (sensação, razão e vontade).

Não vou descrever o livro, nemapresentar as duas outras personagens principais, mas vou dizer, principalmente aos que nãogostam da BD (ou da BD destas editoras americanas especializadas emsuper-heróis), Y – The Last Man é muito rico e destaca-se no género, alémde que somos premiados com factos históricos, científicos (ou hipoteticamentecientífica) que demonstram a vasta cultura do autor, e contribuem parasolidificar a obra. E a abordagem não se pode dizer feminista, nem machista ou masculinista (como agora é moda), porquanto o autor equilibradamente faz a defesa do género humano e não do género sexual.

São 60 livros toda a aventura deYorick (ou melhor do quarteto), às vezes perdem o ritmo, outras são mornas e um bocado cliché, mas nogeral são bem estruturados e com personagens interessantes. Uma obra acima damédia.

UMA QUESTÃO DE... ABUSO

2012-01-10T16:25:00.000Z

o monumento na foto é dedicado
aos soldados da Primeira Grande Guerra

HOMENAGEM AOS MILITARES NATURAIS DO CONCELHO DE SINTRA MORTOS EM DEFESA DE ULTRAMAR,eis a dedicatória de uma escultura que se encontra em Sintra.

Já tinha visto várias vezes estemesmo monumento, e outros como ele, entretanto talvez a minha mente nãoestivesse sincronizada com o seu real significado. Não sei se existe, masduvido que a Alemanha possa edificar um monumento aos seus soldados da SegundaGuerra sem parecer agressiva e racista, ou melhor, anti-semita, porque osjudeus passaram da categoria de perseguidos para a de ultra-protegido, aliás,tem feito o oposto: constrói em memória dos judeus. No entanto, pode existircom toda normalidade aqui e em outros países, EUA, por exemplo, monumentos alouvar a braveza da sua agressão?

Morreram em Defesa da Ultramar?Que tanga! Que insulto aos verdadeiros atingidos! Eles tiveram o que bemmereceram. Os familiares dessas pessoas me perdoem, mas não vou pedir desculpaspela frase, por mais ofensiva que seja. É assim mesmo! Saíram de Portugal paraum país alheio, para a Guiné, por exemplo, para fazer Guerra, em defesa de quê?Defesa? Defesa de interesses económicos de uma porção de gente, sim, mas nãopropriamente do povo português, e mesmo que fosse em defesa do interesseeconómico do povo português isso não legitimaria de forma nenhuma a agressão aoutro povo… pois, não há “defesa” nesta questão, apenas “agressão”.

Um exemplo mais recente deinvasão é a americana, estão no Iraque, na Afeganistão, e estão a ver comoentrar em Irão, Venezuela, e algum outro país com potencial económico paracontrolar, e fazem-no em nome do “mundo livre”. Mundo livre, hem? Quer dizerviver em constante lei marcial é liberdade?

Os americanos tal como oscolonizadores portugueses fizeram, invadem um país alheio, exterminaminocentes, porque são casualidades, danos colaterais, destroem tudo o queestiver pelo caminho e voltam para a casa com as mãos cheias de sangue e aindaassim recebem nomeações e homenagens. Não vêm que isso é ofensivo, mas reclamamporque a MVRDV desenhou umas torres que, segundo eles, lhes lembram o 11 de Setembro.

Qual é o significa disso, destesmonumento, senão dizer que ao fraco não é permitido sentir-se ofendido?

Porisso volto a repetir: os soldados homenageados neste monumento e em muitos outrosdo género tiveram o que bem mereceram.

FEEBLES, OS TERRÍVEIS, 1989 (Meet The Feebles)

2012-01-08T13:35:00.000Z

Peter Jackson nem sempre foi grande (quer dizer, em termos de reconhecimento hollywodiano) mas sempre manifestou o ideal de grandeza, o que se verifica nos pormenores com que constrói os seus filmes.

Meet The Feebles é uma sátira ao mundo do cinema, da televisão do teatro, na verdade não sei realmente qual, porque ao ter como o pano de fundo o palco e os bastidores, tanto podia ser de um como de outro, embora a trama principal esteja ligada à televisão.

Meet... é um filme declaradamente de baixo orçamento, protagonizado por fantoches, marionetes, e pessoas vestidas com fantasias ridículas de animais, efeitos especiais beirando a amador, mas com uma direcção segura e capaz.

A história do filme tanto podia ser esta: Robert, um bicho de campo chega à cidade com o sonho de ser actor, como provavelmente 90% das pessoas que mudam para Hollywood, e vai parar no set do The Feebles, e talvez por ser novo falta-lhe a arrogância e ainda não está tocado pela corrupção do mundo da representação; como ou podia esta outra: Bleech, um produtor ambicioso, com nariz para negócios, ilícitos ou não, que está metido tanto na droga como na pornografia, que filma nos bastidores; ou podia ser a história de Libby (que de alguma forma, não me perguntem por quê me lembra a Liz Taylor), uma hipopótamo com distúrbio alimentar e inclinação para a gordura, o que entra em contradição com a sua clausula contratual, mas do qual se livra por ser amante do produtor; ou de uma jornalista de revista cor-de-rosa sensacionalista, incarnada por uma mosca, que literalmente se afunda na merda para conseguir uma “boa” matéria; ou de outras tantas personagens, cada uma com os seus problemas e os seus tiques, que dentro do mesmo espaço, tornam o set numa paródia mórbida de um manicómio sem supervisão, transformando-o numa panela de imorais e amorais cujo único objectivo é dar-se bem na vida. Mas é claro que temos algumass personagens “puras” nesse meio, dos quais os restantes abusam da boa vontade.

trailer

Meet The Feebles é um filme divertido e ácido, que ainda visita e parodia outros géneros, e é tão trash como os primeiros filmes de Peter Jackson. Para ver e dar umas risadas, e ainda desperta algumas interrogações sobre os negócios de bastidores. Apesar de ter bonecos, não é um filme para crianças considerando o seu tema e a forma como o foca. Recomendável.

BORED TO DEATH, S03E06 – Two Large Pearls and a Bar of Gold (review)

2012-01-07T20:12:00.000Z

Parafraseando os velhos da minha terra: Vitelo manso aleita-se em todas as vacas do campo.

Não sei se isto aqui se aplica ao Ray (Zach Galifianakis), porque ele é tudo menos manso. Preguiçoso dos diabos, negligente e mandão ainda por cima, como é que ele consegue aleitar-se nas vacas do campo é algo que ainda não entendo; sugou Leah (Heather Burns), suga (ou sugou) Belinda (Olympia Dukakis), agora George (Ted Danson).

E falando em Belinda, não percebo e nem me vejo a perceber a sua reacção quando Leah a surpreendeu na casa de banho com Ray, o que só vem provar mais o quanto Ray é irresponsável. Belinda parecia-me muita coisa, mas não religiosa… quer dizer, para mim apenas os religiosos assumem uma postura como aquela dela, a não ser que ela pretendia dizer algo como: a culpa não foi minha, fui seduzida, pois se a ideia dela era separar Ray e Leah e ficar com ele, o facto de ter partido logo a seguir simplesmente não rima com isso. Bem, acho que não devia perder tempo com isso, porque não faz mais nada do que aumentar mais um bocado à lista de esquisitice das personagens da série.

“Bored to Death” recuperou a pedalada, depois das mornices dos últimos dois episódio, entrou no eixo… também, pudera!, está a dois episódios do fim da temporada, se não se encarrilar correrá o risco de cancelamento.

Tivemos mais um trabalho de Jonathan (Jason Schwartzman) que requeria (como é o pretérito perfeito deste verbo?) toda a ajuda que conseguisse arranjar, ou seja, nenhuma, na verdade só um motivo para reunir a malta, fantasiarem-se e ficar chapados, como é hábito. A história foi bem simples: Jonathan é contratado para guardar as jóias da família pelo pai da sua primeira namorada, Patty (Casey Wilson) aparentemente uma ninfomaníaca, com quem fizera um pacto de ir para a cama um com outro antes do casamento, mesmo que fossem casar com outras pessoas. E isso rendeu momentos divertidos e um duelo de esgrima nas escadas com uma coreografia a lembrar um velho filme de Errol Flynn.

George não teve muito destaque, a sua história basicamente foi mostrar que não quer dependência sentimentalista com nenhuma mulher, já lhe bastam os amigos para isso, o melhor afecto que pode dar a uma mulher é levá-la para a cama e se ficarem chapados juntos, tanto melhor, como tem sido com Josephine (Mary Steenburgen).

Ray… O que se passa com Ray? Como é que ele consegue atrair simpatias com aquele génio ingrato e execrável? Será que é porque não quer crescer (mais decididamente que os seus amigos), e deseje manter-se um eterno “puto crescido”? Será que conseguiu a simpatia dos cuidados de George porque este sente falta da Emily e está a tentar compensar-se?

Em termo de desenvolvimento psicológico, o episódio não mostrou nada que já não sabíamos, e nem me queixo, no quesito da comédia, esteve bem onde devia, tudo rodou à volta da jóia e da sedução da ex-namorada de Jonathan, e um bocado da conversa “elder love” que, acho eu, já está na altura de ser largado, visto que não está a ser desenvolvido devidamente, mas está a servir apenas de motivo para graça. De qualquer maneira, Ray acha que está a tentar compensar a sua mãe ausente com o seu “elder love”, e talvez tenha razão, pois sabemos que ele cresceu sem modelos, e foi essa a razão de ter-se esforçado um nanico para servir de exemplo a Spencer.

Foi um episódio bem divertido, dizendo que todos os homens são crianças que não sabem o querem e só pensam com o pénis. Mas a melhor linha foi qualquer coisa como: “Todos em Filadélfia estão à espera que um familiar morra”.

LIVROS DE URBANISMO

2012-01-05T17:20:00.000Z

Não vou fazer uma "observação" destes livros, porquanto não os li na íntegra; porém, garanto a sua utilidade por os já ter usado vezes e vezes em trabalhos de urbanística.

Portanto, estes dois livros de urbanismo, tenho a certeza, vos serão úteis. Intitulam-se URBANISMO I - Projecto Urbano e URBANISMO II - Configuração Urbana, ambos escritos por Dieter Prinz.

Como disse, não os li todo, só os uso como material de consulta, e, felizmente com acesso físico, entretanto, ao procurar na net informações sobre eles vi que grande parte de teses de mestrados em urbanismo que encontrei têm sempre os dois títulos ou um deles citado na fonte bibliográfica, sendo esta a razão mais forte suficiente para garantir que vale a pena, senão ler, pelo menos dar uma vista de olhos.

No link que se segue vão os dois títulos em PDF.

Download: URBANISMO

DICAS E TRUQUES DE SKETCHUP - Lição 1

2011-12-31T05:07:00.000Z

MODELAR TERRENO

Bem, não pretendo escrever um manual, ou um tutorial que assim mereça ser chamado, só quero dar umas dicas, entretanto, mesmo para fazer isso, “dar um simples dica”, há que escolher uma metodologia, e eu não estou bem certo de que a que vou usar seja correcta. Mas como não posso fazer vídeos, vou ter que utilizar “print screens” para ilustrar as dicas.

Outro problema é: como devo começar? As dicas são para quem já sabe usar Sketchup ou para quem queira começar a aprender?

Bom, vou fazer de conta que pelo menos o mínimo já é conhecido, pois as ferramentas mais comuns do Sketchup são muito intuitivas. Posto isto, vou avançar.

A modelação do terreno é uma matéria que irrita a muita gente, mas o sandbox do SU7 (e agora SU8) permite uma fácil modelação do terreno, mas depois quer-se marcar o jardim, a estrada, o terreno baldio, etc, e não dá, porque a superfície é a mesma, e as ferramentas usuais do SU não fazem marcação numa superfície não complanar. E é isso que dá dores de cabeça. Aqui vai uns dois truques para dar a volta à situação.

Imaginem que temos a seguinte situação (pode-se fazer o download deste ficheiro DWG aqui, para exercício):

E queremos modelar no SU. Para quem usa SU7 convém salvar o ficheiro DWG em versão 2004 (não tenho a certeza se não importa 2007, porque eu salvo sempre em 2004), para quem usa SU8, não tem problema salvar em versão 2010.

1º passo

Importar o ficheiro com as curvas de nível do autocad (file>import;). Nos sítios marcados a vermelho na figura, tipo do ficheiro, seleccionar DWG, e nas opções seleccionar “METRO” para não alterar a escalar.

2º passo

Clicar com o botão direito em cima do desenho e explodir. Abrir a janela dos layers e congelar todos os outros, deixando visível apenas as curvas de nível.

3º passo

Seleccionar as curvas de nível, para se isolar dos restantes layeres, cortar e colar no local (edit>paste in place) e criar grupo.

Obs: para editar qualquer grupo, tem que se clicar duas vezes nele.

4º passo

Modela o terreno.

Para preencher tudo facilmente, usar a ferramenta rectângulo e criar um rectângulo sobre o desenho. Depois é só criar elevações. Quando aplicamos a ferramenta puxa-empurra, ao darmos um valor à extrusão, só temos de clicar duas vezes na superfície seguinte para ela se elevar com o mesmo valor.

Ficamos com o terreno assim, escadeado.

Para um terreno de verdade, sem escadas, vamos fazer o seguinte.

Copiar este grupo, clicar com o botão direito sobre ele e clicar hide para o esconder. A seguir colamos no local com a ferramente paste in place no menu edit.

5º passo

Activar o barra da ferramente sandbox.View>toolbar>sandbox.Seleccionar o desenho e clicar no primeiro ícone do sandbox.

A superfície do terreno é criada como um grupo. Seleccionar o terreno escadeado e apagar.

Obs. 1: clicando 2 vezes num objecto a editar, selecciona-se a face. Clicando três vezes, selecciona-se o objecto todo.

Obs. 2: Se as linhas da curva de nível estiverem com as cotas atribuídas, é muito mais fácil fazer o terreno, selecciona-se apenas as linhas e aplica-se o mesmo ícone para ter o terreno feito.

6º passo

Esconder o layer da curva de nível e activar os restantes layeres.

Depois de preenchidas as faces, copiar também este grupo, esconder, clicando com o botão direito e hide, e colar no local.

A seguir, procede-se à elevação das faces. Temos de atribuir um valor superior ao ponto mais alto do terreno. O terreno tem uns 15m de cota, vamos elevar as faces uns 20 metros ou mais, não importa.

Por motivos de renderização convém que as faces todas sejam brancas, porque a face cinza por vezes não é visível pelo renderizador.

7º passo

Activar todos os layeres. Seleccionar o grupo do terreno e o outro grupo e explodir com o obtão direito.

Depois de explodidos, seleccionar tudo de novo, com o botão direito, clicar no intersect>selected.

Isto demora o seu tempo no SU7, menos no SU8, mas leva o seu tempo na mesma, e quanto mais volumes a interceptar mais tempo leva. Por vezes tem que se efectuar o procedimento duas vezes, para assumir todas as intercepções. Após a conclusão, apagar as partes que não interessam, deixando apenas o terreno.

8º passo

Mostrar os grupos escondidos, view>unhide>all. Seleccionar o grupo de edifícios apagar os restantes elementos e proceder à elevação do edifício com a sua cota específica. Aqui usei valores aleatórios.

9º passo

Da mesma maneira que antes, explodir os grupos e usar a ferramenta de intercepção, e depois apagar as partes não necessárias.

10º passo

Aplicar os materias e renderizar.

E uns renders bem básicos para acompanhar a peça.

PERDIDO (poema)

2011-12-29T04:39:00.003Z

Por vezes encontros casuais e fortuitos podem resultar em algo ou em nada, neste caso resultou neste poema de duas quadras, onde se procurou sintonia e afinidade. Pode não ser nenhuma obra-de-arte, pode mesmo não ser arte, mas ao menos é um suspirar:

Perdido em remoinhos e desencontrados espirais
Procurando por portas invisíveis de afeição
Iludindo-se por sonhos de algum dia escapar
Perde-se a voz quando nem o eco responde

E só sentado na orla dum penhasco
Ouve o céu que lhe manda a ilusão
De estar sentado naquela nuvem de ouro
A espera do seu amor azul em solidão

EXPOSIÇÃO - UTILITAS INTERRUPTA (museu da água)

2011-12-25T23:00:00.000Z

A primeira coisa que me chegou à cabeça quando adentrei oMuseu da Água para ver a exposição Utilitas Interrupta foi: De facto nãobrincamos quando o negócio é sujar o planeta.

Como me foi explicado pela guia, a exposição trata-se deobras arquitectónicas e de engenharia abandonadas e hoje sem uso; algumas delasabandonadas antes mesmo de começarem a ser usadas, a outras, no entanto,aconteceu, a determinada altura, ao tentar alterar-lhe o “uso”, o projectoacabou abandonado.

«Esta exposiçãoinvestiga dezassete casestudies recolhidos transversalmente emvários ponto no tempo e no espaço. A infra-estrutura tornada obsoleta pelapressão inexorável do progresso tecnológico; a infra-estrutura da paranóia davaidade, sem propósito excepto enquanto prova da sua própria existência; ainfra-estrutura falida dos ideais dignos e das intenções por cumprir; ainfra-estrutura frustrada pelo infortúnio e pela catástrofe, deixada em lentadecomposição; a infra-estrutura do absurdo, do cómico e do trágico – históriasde actos em que cura é assumidamente pior que a doença. Se a paisagem é oteatro onde se encena a epopeia da história, estas cicatrizes infra-estruturaissão uma eloquente recordação de que a história tal como a conhecemos e apenasum dos inúmeros – e igualmente plausíveis – guiões possíveis.», palavras de Joseph Grima, Curador da exposição.

Eu não diria que todas as obras apresentadas na exposição sãofalidas de ideais, porque há ali algumas que chamam atenção tanto pelaimponência como pela estética e pela forma, entretanto concordo que todas sejamcicatrizes e marcas da “insustentabilidade” humana. Vi, como já tinha referido,sobre obras arquitectónicas e obras de engenharia que ferem a paisagem, noentanto, não vi, e acho que era também interessante, obras que sujam até mesmoo espaço sideral, tais como satélites abandonados no espaço.

A nossa vontade de construir só é comparável à de destruir,e, pelo que parece, não conseguimos construir coisas bonitas sem deixar outrastantas feias por perto. E a estratégia da exposição exemplifica essa ideiamuito bem. No Museu da Água, onde a exposição é mais audiovisual e projectadana tela, temos dos dois lados da tela principal, duas outras, uma à esquerda eoutra à direita, que projectam uma paisagem árida e uma paisagem “molhada”,ambas as paisagens, porém, naturais. E na tela principal, vemos a alteração dapaisagem feita pelo homem.

Tanto a forma da exposição, como a sua ideia manifestam quetudo o que construímos pode ser recuperado, aliás, os museus servem mesmo pararecuperar o “passado” e não deixá-lo como um pedaço de lixo que macula o“presente”.

E outra coisa em que pensei durante a visita foi em como oOcidente, pela sua influência económica, dita o que deve ser construído e o quenão deve; digo isto referindo aos hotéis no médio-oriente que começaram a serconstruídos e que depois foram abandonados porque ficaram sem potencialturístico devido a zonas onde se encontravam. E também vemos muitas infra-estruturasabandonadas porque o seu perfil económico alterou-se e não tinham mais essepotencial. Ou seja, é, principalmente, a economia que cria o lixo paisagístico, e a arquitectura está entre um dos maiores criadores de lixo no planeta.

P.S.: A exposição já acabou.

JUDAS, O OBSCURO - Thomas Hardy (1895) - um orgulho da literatura

2011-12-15T21:49:00.001Z

Thomas Hardy, que é não é de quemvou aqui falar, é provavelmente mais conhecido por Tess de d’Ubervilles,um livro que, há muitos anos já, tentei ler, mas não me despertou muitointeresse e acabei por abandonar (sim, sempre tive dificuldade em ler prosasmuito descritivas que por vezes beiram a técnico, mas isso é outra história),porém Judas, O Obscuro poderia até ser o seu livro maisicónico.

Judas… é uma tragédia, umahistória de amor cativante e perturbante por parecer vívido e real. Eu costumoaconselhar àqueles a quem recomendo o livro que, a dois terços do fim, cessem aleitura, a não ser que gostem de levar com murros no estômago.

As mais clássicas tragédias,Romeu e Julieta, Tristão e Isolda, Píramo e Tisbe, tiveram o seu finalresultante de um erro, de um desencontro, e isso faz com que Judas… se destaque grandemente nesta categoriaporque resulta de uma deliberação.

Judas… não é um livro que acabalogo depois de fechar as capa, principalmente porque a última frase é tão oumais perturbadora que o livro todo (considerada depois de toda a leitura, éclaro).

Porém, Judas… tem uma fraqueza: o início, um tantomorno e que não prende logo a atenção. No entanto, lá pelo segundo capítulo, sóqueremos chegar as últimas páginas, e quando estamos perto delas desejamosestar no meio do livro, não queremos nunca que acabe, tal é o embalo. E mesmo oteor descritivo do livro, as paisagens, a arquitectura, a cidade, que a mim mechateia imenso, torna-se delicioso. As análises psicológicas dos personagens, asua descrição e tridimensionalidade são outros pontos forte dos livros.

Ahistória de Judas…, já agora, é sobre um rapaz chamadoJudas, que deseja ser maior do que o sítio onde nasceu, porém, muito ingénuoacabou em laços que não desejava, e que depois encontra a libertação na suaprima, outra pessoa que, tal como ele, tem grandes aspirações.

Judas, OObscuro, foi o livro mais fascinante que eu li em 2006 (quando escrevi estasnotas), aliás, até uma amiga minha, devoradora insaciável de Nicholas Sparksconfessou-me, depois de lhe ter emprestado o livro que nunca tinha lido igual.

Eu seique para o, provavelmente, melhor livro que já li, no seu género e mesmo foradele, este post não é brilhante e falta-lhe entusiasmo, no entanto, isso não meimpede de garantir: Judas, OObscuro é uma obra-prima, umaleitura obrigatória.

PSYCH, S06E05 – Dead Man's Curveball (review)

2011-12-04T10:31:00.001Z

E então Mel disse: Estou velho demais para esta merda.

Assim fora do contexto a frase não tem piada alguma, mas quando se sabe que Mel foi representado por Danny Glover, e que o nome é uma piada com Mel Gibson, com quem representou Murtaugh e Riggs, respectivamente, na série Arma Mortífera, e a frase foi dita na Arma Mortífera 4 antes de levarem os dois um enxerto de Jet Li, percebe-se a sua graça.

Mel é um treinador de basebol que Shawn conheceu desde criança e o contrata para investigar um suposto assassinato, o que foi a linha principal do episódio.

Entretanto, a primeira metade deste episódio foi uma seca, salvo um ou dois momentos, com Shawn (James Roday) nas suas ridicularices sem sentido que depois de mais de cinquenta episódios perde o encanto, apesar de acharmos nada natural quando ele não se mete ao ridículo. Por exemplo, aquela discussão no início que teve com o seu pai, Henry (Corbin Bernsen), foi um tanto novo, eu sei que eles discutem mas não desta forma, no entanto... bem, de qualquer forma sabemos que Shawn é o filho do seu pai, e a rivalidade entre os dois por causa do basebol de tão irrisório tornou-se engraçado.

Este aqui foi uma espécie de repetição de um dos episódio de uma das temporadas anteriores onde Shawn se infiltrara numa equipa de futebol americano, e talvez por essa razão que até ter começado a ganhar independência, lá para o meio, não teve nenhuma graça, pelo menos para mim.

Se num dos episódios anteriores tivemos Gus (Dulé Hill) drogado, aqui foi a vez de Shawn, não foi tão engraçado quanto Gus, mas não deixou de o ser.

Gus: Por que estás a fitar a minha orelha?

Shawn: Não sei, mas não consigo parar de olhar.

Gus: Por que estás a falar tão rápido?

Shawn: Por que estás a ouvir devagar?

Uma coisa que não entendi foi Henry depois disso ter dito que um amigo seu analisou a água que tinha drogado Shawn, quando a esquadra tem o seu próprio laboratório e em muitos episódios quem analisa essas coisas é o Woody (Kurt Fuller), será que se esqueceram disso ou simplesmente esqueceram-se disso? E Woody está a ganhar cada vez mais a minha simpatia, e aquele paralelo ridículo que fez entre uma melancia e a cabeça humana só porque a primeira contem vitaminas que o cérebro precisa, ou quando pediu por um voluntário para testar a teoria do taco de basebol estiveram mesmo à altura.

Shawn a revelar acidentalmente que praticamente toda a equipa do basebol dormia com a mulher de um deles, ou como a câmara focava nos olhos do mascote enquanto procurava informações ou a dar as boas e as más notícias a Gus, e este a convencer o assassino para não atirar nele, prometendo levá-lo à pessoa certo foram outros dos momentos hilariantes deste episódio. Ah, e esqueci de mencionar Gus vestido de mascote.

Como dissera, este não foi no começo um grande episódio, mas lá para o meio teve uma boa concentração de piadas que acabou por fazer esquecer o início morno. E, ah!, parece que voltamos outra vez às doses de Young Shawn.

BORED TO DEATH, S03E05 – I Keep Taking Baths Like Lady Macbeth (review)

2011-11-27T16:42:00.001Z

Parafraseando não sei quem: É melhor arrepender-me por algo que fiz, do que por algo que poderia ter feito, mas não fiz.

Esta semana parece que o que se passa com os nossos amigos pode ser simplificado por essa frase, todos têm que tomar uma decisão e num curto espaço de tempo, para evitar (ou criar mais) evoluções futuras.

“Bored do Death” neste episódio esteve bem, trazendo Jonathan (Jason Schwartzman) de volta a mais um caso pseudo-detectívico, e, como ultimamente tem sido uso, conta com a ajuda de Howard (Patton Oswalt) que agora é o seu “Q” (numa aproximação a James Bond). E, ah, acharam que não valia a pena afastar Jonathan de George (Ted Danson) por muito tempo e voltaram a uni-los o mais rápido possível. Fora interessante essa separação no episódio anterior e embora eu não acreditasse na sua duração, esperava que eles tivessem a coragem de a manter, mas ao que tudo indica parece que teriam dificuldades em gerir a série com o trio separado.

Apesar de tudo esse bocado de tempo afastados gerou momentos interessantes, o que levou a um dos pontos mais cómico do episódio: o gabinete de aconselhamento. Eu gostaria de ver a terapeuta (Sarah Silverman) a aparecer mais vezes, pois tem uma presença e tanto (ou a sua cara bonita fica bem na tela) e a sua postura agressiva, à la ”mistress”, com um toque de adepta de jogos “sado-maso”, poderia torná-la interessante para corrigir Jonathan e, visto que provavelmente vai acabar na cama com George, ver se o dominava, posto que ele está habituado a ficar por cima, a ser o controlador. Eu queria mesmo ver a interacção destas três figuras. Aliás, talvez até pudesse ser uma “mãe” mais impositora e menos desleixada para Ray (Zach Galifianakis), ajudando-o a mudar também. Ok, eu sei que é muita coisa, mas ela tem esse potencial, e provavelmente ela é a metáfora de Lady Macbeth que aparece no título (embora Jonathan também pudesse vestir essa pele).

Outro ponto cómico foi a interacção entre Ray e Green (John Hodgman), despertando este uma confusão sexual naquele. Ray parece ter atingido o seu apogeu sexual, tornando-se atraente para quem quer que seja, e parece tão surpreso e intrigado com a sua reacção a Green que nem sequer quer contar aos amigos o que se passa. Não é a primeira vez que um dos trio lida com questões homossexuais, George já quisera experimentar a homossexualidade, esperando desta forma encontrar a sua “mulher interior” e consolidar o seu eu, mas parece que a forma do seu assunto é diferente da de Ray.

E eu disse que “Bored To Death” tinha-se tornado “hardcore” e parece que não me enganei. A cena com Leah (Heather Burns), que, tal e qual aconteceu com Jonathan-George, acharam que não valia a pena deixarem-na afastada de Ray, embora só tenha servido para meter a piada do pentelho branco e não propriamente para ser chocante e ousada, acabou por se exactamente isso pela maneira como foi introduzida. A piada foi engraçada, mas a situação e a sua justificação foi bastante forçada. Mas sei lá, todos os casais têm de quando em quando a sua pancada.

O resumo desta semana é isto: Jonathan e George vão a um conselheiro (ou terapeuta) de amizade e acabam por ficar juntos, mas não por causa disso; Ray anda a cornear Leah com Belinda (Olympia Dukakis), com quem está a criar laços; Green, carente de atenção, apaixona-se por Ray. Não foi um dos melhores episódio, mas esteve bem acima do anterior.

PSYCH, S06E04 – The Amazing Psych-Man & Tap Man, Issue No. 2 (review)

2011-11-26T17:48:00.001Z

E então Shawn disse: Eu resolvi mais crimes do que sei contar… porque eu resolvo muitos crimes e não porque não sei contar.

Às vezes tenho medo de simplesmente sentir-me cativado pelos personagens de “Psych” e sobrevalorizar os episódios, por isso peço, alguém por favor me diga que “Psych” não é tão genial quanto eu penso.

Tudo o que é “nerd” e “pop” é visitado por “Psych”, já tivemos temas (vampiros, lobisomens, etc.), séries (alguém se lembra de “Twins Peaks?”), filmes (até de Bollyhood) e desta vez, um formato diferente, a nona arte, com os super-heróis. Ainda uma visita ao filmes do Super-homem, quando aparecia uma notícia no Daily Planet, rodando até ocupar o ecrã, só que a brincadeira aqui foi feita com um iPad ou “tablet” qualquer (não sei, e não interessa), e também houve alguns momentos de fazer inveja ao “The Cape”.

Tirando os momentos de piada, vendo a outra vertente, gostaria de salientar a conversa entre Shawn (James Roday) e Juliet (Maggie Lawson) sobre a sua relação, onde ele diz que não precisa estar sempre de acordo com ela para que tenham uma boa relação e exemplifica com o seu relacionamento com Gus (Dulé Hill). Shawn é inteligente, porém, por vezes, é um autêntico contraste, toma atitudes infantis na maior parte do tempo, mas mostra quase sempre uma maturidade tremenda. Acho que o romance destes dois está a ser bem doseado, mostram que a relação está a aprofundar-se, mas não perdem tempo com ela, quanto muito umas duas doses de conversas bem servida para mostrar a sua evolução.

Falei da maturidade de Shawn lá em cima, mas aqui vou falar da sua insegurança. Como já tinha dito, ele é um tremendo antítese, pois só uma pessoa ultra-confiante tomaria as atitudes que ele toma, na maneira como aborda as pessoas, mas todas as suas atitudes por vezes parecem máscaras para esconder a sua insegurança. Aqui entrou outra vez em competição com “The Mantis” porque este estava a ser elogiado, principalmente por Juliet.

Agora tenho de ir para a série. A história desta vez é sobre um vigilante que aparece na cidade e começa a limpar a bandidagem, o que causa duas reacções antagónicas da força policial: a admiração e o contentamento de ele estar a ajudar a lei e a necessidade de pará-lo, porque apesar disso está a margem da lei. E tal como não podia faltar, houve uma referência ao vigilante #1 do cinema: Charles Bronson. Entretanto houve aqui uma lacuna. Shawn percebeu que “The Mantis” tinha plantado uma evidência, mas nos momentos seguintes essa história não voltou a ser tocada e ele deixou-a passar em branco, ajudando mesmo a ilibar o “The Mantis”.

Não sei mesmo o que falar sobre o episódio, já devem ter notado pela maneira como estou a saltar de assuntos entre os parágrafos, porém não é porque não tenha onde pegar no sentido negativo, mas porque é um episódio bem sólido (desconsiderando a parte da evidência que apontei) e muito engraçado. Esperava no entanto que Gus usasse o seu super-faro neste caso, mas preferiu ser o “Tap Man”, falhando os seus alvos com uma técnica cujo único efeito que poderá ter nos “atacados” é um posterior ataque de riso quando se lembrarem da situação. Não me lembro em que temporada Gus levou Lassiter para aprender a fazer sapateado, através do qual este aprendeu a alcançar a paz interior e a aclarar a mente, ou seja, já sabia que ele fazia sapateado, mas só achei um tanto forçado que ele use sapateado com técnica de combate… eu disse, forçado, não disse não-cómico.

Tem momentos em que Shawn e Gus são extremamente irritantes, como na cena onde se embaraçaram e caíram, acho que exageram no “c’mon, son”, sei que querem introduzir o termo para a série, mas podiam fazê-lo de uma forma mais gradual e discreta, tipo o “bazinga” de Sheldon, que ele agora não diz (bem, já estou a misturar as coisas). E a cena final, estúpida e engraçada, mas irritante na mesma, pois parece-me irreal.

Gostava que tivessem tempo para Woody, mas se nem o têm para os personagens do elenco fixo, como Karen e Spencer, compreendo que não o tenham para ele.

Não posso referir-me a todos os momentos engraçados de “Psych”, porque o “timing” entre as piadas é demais, mesmo que todas não funcionem, por isso, é melhor deixar que cada um eleja o seu melhor momento.

Em resumo, este episódio é mais uma pérola de “Psych”.

Shawn: … E tens uma tatuagem de um bullmaster.

Reynolds: É a minha avó.

Shawn: Ela está a fingir ser um bullmaster?… (embaraçado) Aposto que ela está a parar o trânsito no céu?

Reynolds: Ela não está morta.

BORED TO DEATH, S03E04 – We Could Sing a Duet (review)

2011-11-13T23:47:00.000Z

Parafraseando Jeanne Moreau: A idade não nos protege do amor. Mas o amor, até certo ponto, nos protege da idade.

O tema principal deste episódio foi o choque de gerações, a diferença das idades, o que pode dali nascer e como é visto preconceituosamente pela nossa sociedade. O episódio queria levantar o véu do preconceito, mas a determinada altura acabou por usar ele mesmo o véu, mostrando-se tão preconceituoso com o tema tanto quanto aqueles que aponta o dedo.

Eu sei que “Bored To Death” não é uma série para crianças, de maneira que não há censuras às palavras “cock”, “fuck” e os seus parentes, entretanto apesar disso e apesar dos pénis do Ray, este episódio foi, sei lá, um transpor da fronteira, deixando a série “hardcore”. Não sou contra sexo, nem nada que pareça, mas este episódio, metade ele sexualizado, e não no sentido académico do termo, não foi nada limpo. De um lado tivemos dois trios, um na cama, o outro, voyeur, num telhado a mirar, e do outro lado o Ray (Zach Galifianakis) a ser cantado por uma “grannie” (Olympia Dukakis - muito boa a velhota). Volto a dizer, não tenho nada contra qualquer tipo de sexo consensual, entretanto a forma como essas histórias foram apresentadas não foi justa, pois dava aos intervenientes um ar de tarado, beirando a ridículo e troçando das situações, embora nenhum dos personagens tenha mostrado uma manifestação “fóbica”. Talvez seja um coisa só minha, no entanto não achei nenhuma piada a essas explorações.

E Ray, pelo amor de Deus, Ray é um personagem totalmente detestável, fascinante de um certo modo, mas detestável. No começo da temporada, parecia que ele tinha crescido alguma coisa, mas depois tratou de mostrar logo que é o mesmo sacana egoísta e desprezível se sempre, o que nos leva a Leah… Ainda estou para perceber qual é o fascínio em homens preguiçosos que não lhes respeitam ainda por cima. Será que é para se sentirem “machos” , tipo: sou a chefe da casa, tenho um homem em casa e trabalho para o sustentar? Bem, ao menos fosse por essa sensação de, trogloditamente, vestir as calças, mas quando se tem que voltar para a casa e trabalhar outra vez em casa para fazê-la parecer casa e aturar uma pessoa que só te quer pela tua cama (contigo nela ou semtigo), fico realmente bastante confundido. Eu tinha ficado com pena de Ray da primeira vez que foi posto na rua por Leah, mas, desta vez, nem um bocadinho.

Jonathan (Jason Schwartzman) ainda quer continuar a procurar pelo pai biológico, mas as pistas esfriaram, e fala que está a procurar pelo pai biológico só para nos lembrar que está a procurar pelo pai biológico, mas eu já em lembrava que ele estava a procurar pelo pai biológico, e ele não precisava repetir que estava a procurar pelo pai biológico, principalmente quando o review do episódio já dizia que ele estava a procurar pelo pai biológico. Por outras palavras, não vi razão nenhuma para referirem a essa história (foram umas três vezes, se não estou em erro) se não a iam desenvolver. E até que essa parte não foi um grande problema, o problema mesmo foi tudo o que envolveu Jonathan neste episódio, desde o encontro forçado com a Emily (Halley Feiffer), passando pelo Jonathan Ames pop-up (Brett Gelman), o ladrão de identidade, que surgiu de repente e com o mesmo de repente deu à sola, que não serviu praticamente para nada senão para trazer convidados especiais para enfeitar o elenco.

O mais interessante do episódio foi George (Ted Danson) e a sua história, em todas as suas interacções, tanto com Bernard (David Rasche), como com Antrem (Oliver Platt) e ainda com Emily, que não chegamos a ver, mas sentimos através do próprio. E mais, a sua decisão, no final, em cortar os laços com Jonathan, amarga, no entanto, realista: a amizade perdoa, mas há limites. E a realidade é que George é o pai de Emily e não de Jonathan.

O ponto que mais gostei do episódio mesmo foi o confronto sexual de gerações, que tratado de uma maneira cândida no caso de Bernard-Emily, foi usado de maneira “perversa” no caso Ray-Grannie, e com Jonathan e Ted no meio a fazer o apelo à juventude.

Não entendo nada a relação entre Green (John Hodgman) e Antrem, se o primeiro vê no outro uma figura paterna, este vê naquele, sei lá, um objecto para descarregar frustrações. Green e Jonathan não são muito diferentes, ambos são dependentes de atenção e querem ser aceites por aquela figura que elegeram como exemplo, no entanto não sei dizer se a relação que mantém com essa figura é que os faz ser como são, dependentes, ou se eles seriam como são mesmo sem essa influência.

Eu vi este episódio todo expectante, atento a momentos para dar gargalhadas, no entanto, não me lembro de ter rido em algum momento. Mas isso foi um erro meu, porque não costumo esperar por muitos momentos cómicos da série. E agora que escrevo este reviewnão me admiro muito que tivesse havido praticamente nenhum, visto que o trama parece ter tido mais remendos do que a manta de um mendigo.

PSYCH, S06E03 – This Episode Sucks (review)

2011-11-11T15:25:00.001Z

E então Lassie disse: A única coisa que se compara com a alegria que eu tive foi quando o Chuck Norris discursou na Convenção de Armas em Aberdeen.

Já foi há muito tempo que eu vi as anteriores temporadas de “Psych” e já não sei dizer qual foi a melhor, porém acredito que esta, se mantiver este ritmo com que começou, será de certeza a melhor, o que seria bastante bom, visto que boa parte das séries do género, a esta altura manifestam-se sem ideia e gastas, procedendo a pura reciclagem. É claro que “Psych” recicla (e como!) as revelações finais não surpreendem a ninguém, o que diverte, no entanto, a razão porque eu vejo “Psych” é a forma como lá chegam. Este novo fôlego no “Psych” é um regalo para os acompanhantes da série.

Não é a primeira vez “Psych” trata de eventos “sobrenaturais”, já tivemos um episódio com um psíquico (Shawn.2), com zombie, com múmia, com fantasma, com lobisomem, agora, chegou a vez dos vampiros. O tema que abriu o episódio apontava directamente ao assunto que ia ser tratado, e o título, uma referência crepusculeana ou pelo menos à paródia do filme, “Vampires Sucks”, pois como vimos, “This Episode Sucks”, fazia já por si uma introdução.

A história começou com Lassiter (Timothy Omundson) a ser engatado num bar, o que devido ao tema do episódio cria logo desconfianças, é claro que sabemos que não existe vampiros (ou por vezes receamos que eles caiam no ridículo de dizer que existem) e que tudo não passará, como das outras vezes, de uma situação caricata com uma explicação lógica que se pareceu o que pareceu foi pelas crenças dos envolvidos, mas mesmo assim. Desconfiamos da pessoa que aborda Lassiter, mas lá pelo meio vemo-nos a rezar para que tudo dê certo com ele e que o óbvio não fosse óbvio, principalmente depois de nos ter sido mostrado o estado esfrangalhado em que ele se encontra emocionalmente. Não queria que a minha mãe virasse lésbica aos 53… mas depois que a Altea lhe faz feliz de uma maneira que o meu pai nunca pôde.

E pela segunda vez vemos Lassie a agir para lá da sua lógica, colocando-se fora da sua caixa de areia. Da primeira vez, numa das temporadas passadas, foi porque estava farto de ver Shawn (James Roday) a resolver casos com suposições irrisórias, desta vez embarcou na teoria absurda de Shawn; mas de ambas as vezes, podemos concluir, fê-lo por insegurança. Houve um tempo em que eu me divertia em ver Lassiter a meter os pés pelas mãos, mas acho que esse sentimento está absolutamente mudado, principalmente depois das suas intervenções nos três últimos episódios, e ainda mais pela forma como jurou a Shawm proteger Juliet (Maggie Lawson).

A relação Juliet-Shawn foi deixada em stand by e, ainda bem, pois realmente não fez falta nenhuma, o episódio teve assunto suficiente para preencher os quarenta minutos sem precisar desse enchimento.

O episódio foi uma festa para vampiros, mas sobressaiu mais a história de Lassiter, por isso, fiquei apenas nele. Entretanto, vou falar de Woody (Kurt Fuller), que só apareceu um bocadinho, num registo não muito cómico, e de Henry (Corbin Bernsen) que, não me parece ter muita função ultimamente, senão a de dar a cara. Woody, no entanto, parece ter conquistado o seu lugar ao sol e, pelos vistos, vamos tê-lo a temporada toda a aparecer, mesmo que por um instante, e aposto que se lhe derem mais corda, ainda é capaz de para o elenco fixo.

Hum… este review estava a ficar bastante estranho, porque não é possível falar de “Psych” sem Shawn e Gus (Dulé Hill), e eu quase que o ia fazer. Bem, eu sei que Shawn e Gus são personagens fictícias, mas por vezes dou por mim a perguntar: estes gajos existem mesmo?A infantilidade dos dois é algo necessário para a série e, sei lá, de invejar, pelo menos por mim que gostaria de ter menos siso no meio de outras pessoas, entretanto por vezes descamba para o ridículo. Gus, oh, Gus… a cena com o clorofórmio serviu-lhe mesmo bem.

Paralelo aos vampiros referenciados e aos filmes de vampiro, e até a séries*. Ainda tivemos uma homenagem a Clint Eastwood, com referências que ajudaram Lassiter a encontrar a sua alma gémea. A cena final na prisão, digno de um filme de Bollywood, ou dos dramas dos anos 50, foi divertida. Ah, quase que me esquecia, não só Shawn, Gus e Tarantino sabem quem é Blácula, eu também sabia, mas acredito que só eu e mais uns quantos gatos pingados que não limitam a sua cinefilia a filmes pós-”Matrix” é que sabemos.

Shawn: Ele tem uma doença chamada Don Skarsgard*, precisa de muito sangue O-negativo e tem de roubá-lo porque não tem plano de saúde.

THE FADES, S01E06 – Episode 6 - final da temporada (review)

2011-11-10T17:49:00.001Z

Iaí pipoles,

lembram-se da história daquele homem que foi morto, ressuscitou para acabar com todo o Mal e salvar a toda a gente, mas em vez disso lixou tudo, porque uns começaram a fazer guerras em seu nome, outros contra ele? Pois bem, eis a história deste episódio.

O complexo de Messias é um tema sempre interessante, porque praticamente todas as pessoas, em algum ponto da sua vida o desenvolvem, mesmo quando sofrem de “baixa-estimite” aguda, e principalmente nesses casos, criam essa fantasia para contrabalançar, aliás, foi o que Mac (Daniel Kaluuya) contou a Neil (Johnny Harris), para descobrir que afinal tinham esse ponto em comum, porque este também julgava que era a reencarnação de JC. Porém, duas coisas pode acontecer quando uma pessoa que se julga Messias descobre que não é, mas que outra talvez o seja: ou passa para uma adoração doentia ou então desenvolve um alto teor de inveja ou ódio. Não sei dizer qual é o caso de Neil em relação Paul (Iain De Caestecker), mas sei dizer que Neil sempre se sentiu com um chamado divino e não tem dúvidas que precisa de ir até aos extremos se for necessário para fazer o trabalho que Deus lhe mandou fazer, o que não admira nada, pois Papas, Rabinos, Pastores e Ayatalas têm, ao longo da história, cometido atrocidades por um sentimento similar.

Paul tornou-se tão importante, tão importante que todos esperam alguma coisa dele, o que o frustra ainda mais, porque ninguém leva em consideração que ele não faz ideia do porquê das coisas pelo que está a passar e tem de lidar com tudo isso e processá-lo, mas apenas continuam a jogar sobre ele os seus receios, as suas esperanças e frustrações, esperando que dê numa de Neo e reescreva o Matrix.

Onde as séries ou filmes costumam apostar na acção para criar tensão e movimento, “The Fades” apostou em diálogos ou monólogos (o que, por exemplo, foi praticamente a conversa ente Anna – Lily Loveless - e Mac) e conseguiu o mesmo efeito.

Eu costumo não me preocupar com os heróis, acreditando que sempre conseguirão sobreviver, e nem com as pessoas próximas do herói, mas depois de Jay (Sophie Wu) ter sido morta por Neil, pá, fiquei mesmo receoso que fossem mais longe e resolvessem matar ou Mac ou Anna, principalmente por causa da dica de Neil ao matar Jay – “esta é dispensável” –, pois como abriram o jogo nesse ponto, receei que se mostrassem ainda mais ousados.

Não vi utilidade nenhuma no pai do Mac ou mesmo na mãe do Paul, estiveram ali é claro, mas é como não estivessem. Mac precisava do pai para dizer que se sente sozinho e abandonado, no entanto, nem precisavam pôr ali uma pessoa para passar esse sentimento, bastava que não a mostrassem; a mãe de Paul, idem, ela era preciso para percebermos porque Anna lhe trata mal a ele, ou seja, que esse tratamento derivava de inveja e do sentimento de abandono, visto que ela sempre pareceu mais empenhada no irmão do que nela, tendo o irmão ainda por cima o apoio do amigo Mac, ficando ela sozinha tendo que construir todo o seu forte e nomear-se a rainha, quando na verdade lida com medo de abandono. Aposto que ela também se sentia JC, ou talvez MM.

Já receava que, com o êxtase do sexo, Sarah (Natalie Dormer) perdesse o controlo e tentasse trincar Mark (Tom Ellis), porque não cheguei mesmo a acreditar que a relação desse certo. No entanto, apesar de natural a reacção de Mark em fugir do que não entende, pois ele passou por muito: soube que a esposa morrera, depois falou com a alma dela, ao contrário da sua crença, e depois viu-a outra vez em carne e osso, e depois quase foi comido por ela (logo depois de ter sido comido por ela), achei um tanto cobarde da parte dos argumentistas terem-no feito fugir, porque era muita complexidade para explorar… mas, bem, considerando que Sarah depois ascendeu, provavelmente o caso Mark não poderia não ter mais sumo para dar.

Eu compreendi a posição de John (Joe Dempsie) em não querer ascender. Depois de mais de setenta anos a tentar entrar neste mundo, por que raio ele quereria sair logo depois de ter conseguido o seu intento, ainda mais, quando tem o bónus de ser imortal?… ou quase imortal.

Continuo a achar que o episódio mais tenso de todos foi o quarto, mas aqui, tal e qual a dica que Mac deu na abertura, através do seu tom, quando fez o “review” da semana anterior, este episódio era para ser melancólico (sim, notei essa particularidade, o tom que Mac adopta no início costuma ser o tom do episódio), e foi melancólico. Consolidou ou deu mais corda às histórias da maior parte das personagens, o que foi interessante, significando que até no fim ainda tinha algo para contar, até no fim ainda mostrava um princípio, e resolveu algumas pontas soltas.

“The Fades” fechou bem a temporada. E interessantemente deixou aberta uma frincha: com o que será que Paul mexeu? O que vai trazer ele para a terra? O Inferno (considerando o céu vermelho a fogo)? Eu esperava que alguma coisa acontecesse ao John e ele não conseguisse ascender e se tornasse mais forte – porque acreditava num clifhanger para uma segunda temporada – e fiquei um tanto incomodado quando ascendeu, depois pensei que Neil se tinha transformado em alguma coisa ruim (quer dizer, desconsiderando a parte em que sucumbiu à loucura e matou Jay ou babava de raiva enquanto falava com Alice), mas não foi… como mostrei no início do parágrafo, não faço ideia do que está por vir, mas digo que seja o que for provocou-me bruta curiosidade. E espero estar aqui para escrever sobre a segunda temporada.

BORED TO DEATH, S03E03 – The Black Clock of Time (review)

2011-11-09T20:39:00.001Z

Parafraseando a Bíblia: Sou Deus zeloso, que visito os pecados dos pais nos filhos, até a terceira e quarta geração daqueles que me odeiam.

Vamos limpar a frase, tirar “deus zeloso” e “aqueles que me odeiam” e vamos evocar Freud para parecermos menos religiosos ou místicos, e ficaremos apenas com: os filhos pagam pelos pecados dos pais. A educação e o carácter dos pais, regra geral, reflectem nos filhos, é claro que há excepções, por exemplo, Michael Jackson, preto, que teve filhos apenas brancos, ou Picasso, que desenhou pombas quadradas, enquanto seu pai desenhava pombas com linhas naturais, ou o pastor homofóbico T.D. Jakes que tem um filho homossexual. Ok, se o primeiro caso se deveu a um desvio do determinismo genético, o segundo e o terceiro talvez se tenham derivado da ausência do determinismo social e da prepotência da vontade. Mas, pufff, basta de teorias pseudo-científicas.

O episódio de hoje foca-se sobre as influências dos pais sobre os filhos, e, acredito, de uma certa maneira dos filhos sobre os pais. George (Ted Danson) a tentar conectar-se melhor com a sua filha, e pelo que percebi, entra sempre em rivalidade com a mãe desta, talvez, inconscientemente, para impressioná-la, aliás, vemos como quer ser ele a amá-la mais a ela do que ela a si.

Temos Ray (Zach Galifianakis ) e Spencer, este leva-o a querer tornar-se num melhor pai, mas, como vimos já em duas temporadas, ele é preguiçoso demais para mudar. Ele quer ser pai, quer, mas “ser pai uma vez por semana é para ele uma actividade muito cansativa, porque não consegue nem tempo para passar pelas brasas por, pelo menos, dez minutos”. Quer dizer, ele não sabe que ser pai é um trabalho em tempo integral e não se pode (ok, talvez se possa) tirar folgas, a razão por que pessoas como ele preferem ser o “tio esquisito”. Ray é tão desligado que troca o filho num parque e nem percebe que o fez, a sua interacção com Spencer no primeiro episódio já tinha sido lamentável, aqui consolidou a incapacidade em ser pai. É claro que fiquei com pena que a mãe de Spencer não lhe permita mais ficar com ele, mas é bem justo, não vá acontecer a ele o que aconteceu o próprio Ray, criado por uma mãe alcoólica.

Jonathan (Jason Schwartzman) está mais que empenhado na sua busca pelo pai, mas, deixou bem claro, isso não que dizer que não ame ao seu pai que o criou. Provavelmente está a reflectir os valores da sua educação, e rendeu uma boa história a sua entrevista na televisão e o encontro com o seu némesis, Louis Green (John Hodgman), que definitivamente ainda não conseguiu superar a sua rivalidade com aquele, e pelo que parece, jamais conseguirá. Suponho, para justificar o seu ódio, que Louis vê no Jonathan a pessoa que podia ter sido para impressionar o seu pai. Aqui aconteceu a linha que deu título ao episódio, a história do “The Black Cock of The Time”, oh, desculpa, “The Big Black Cock of The Time”. Essa parte foi hilariante, a associação que a assistente fez usando o “big” que, conforme Louis, nem ele tinha dito, mas quem anda ou andou por sites porno sabe que nunca aparece a palavra “black cock” sem o “big” a precedê-lo, os famosos “bbc”.

Como sempre a complexidade (?) do “Bored To Death” não se deve à estrutura do trama, mas à característica dos personagens e da sua leitura psicológica. Eis um bom episódio.

THE FADES, S01E05 (review)

2011-11-06T15:50:00.000Z

Iaí pípoles,

lembram-se daquela história de um grupo de putos encurralados numa escola e que têm de resistir a uma invasão de aliens… ou de zombies… ou de traficantes… ou de zombies… ou de vampiros… ou de zombies? Bem, este episódio é exactamente disso que trata. Não que eu seja contra clichés, principalmente quando são reinventados como as séries inglesas têm por uso, não, no entanto, apesar de divertido este episódio, foi bastante superficial, comparado ao episódio anterior.

Não é fácil manter o ritmo de uma história, é claro que quanto mais se aproxima do fim, mais pontos se põem em descoberto e as coisas se explicam e parece, porque está-se a chegar ao amarrar das pontas, que a intensidade aumenta, mas aqui não tive essa sensação, principalmente porque não houve praticamente nada de novo que me mostraram e não acreditei por momento algum que Paul (Iain De Caestecker) corresse ou correria perigo em momento algum, principalmente depois de ter entrado no modo Super-Homem (não o de Nietzsche, mas o da DC Comics), o que leva à única solução possível para criar sensação de perigo: pôr Lois Lane em risco, quer dizer, pôr os seus entes queridos em risco.

O episódio foi bem ritmado e foi divertido, mas não arrebatador como o anterior e, como já dissera, tirando uma ou duas coisas, praticamente sem nada de novo. Vou apontar os pontos de maior relevância.

A revelação da Sarah (Natalie Dormer) ter bebido sangue para ganhar carne e voltar para Mark (Tom Ellis) se surpreendeu a alguém foi talvez a quem se limita apenas a ver o que é mostrado no ecrã e quando faz associações fá-lo sem conseguir projectar. Todavia, apesar de não ter sido nenhuma surpresa, o momento escolhido para essa revelação e a ternura da cena foi de bastante impacto para dar uma espécie de relevância à questão.

Neil (Johnny Harris - um dos melhores, senão o melhor desempenho da série) é um personagem que, por vezes, foge do meu entendimento. A atitude que mostrou antes incentivando a Sarah a comer, a ajudá-la, na cena da banheira, e a atitude que teve ao raptar Mac foi, não sei dizer se foram a expressão máxima do desespero ou mostras de loucura própria desses cruzados idiotas que não vêm mais nada do que a sua causa.

Paul fechou o ponto de ascensão ao reencarnar, ou seja os que ficaram mortos não têm mais nenhuma solução a não ser tornarem-se “fades” ou então ir para as amazonas. Belo trabalho fez ele, ou seja, em vez de ajudar os outros só conseguiu ajudar-se a si mesmo.

O sacrifício de Natalie (Jenn Murray) para salvar John, o FC (Joe Dempsie), surpreendeu-me… principalmente porque eu não esperava lealdade entre os mortos. Ok, eu sabia que que John já se tinha arriscado por Natalie, mas de qualquer forma, não estou habituado a ver zombies com sentimentos. O que nos leva ao ponto: por que não merecem eles viver, depois de tudo o que sofreram? Talvez porque matam os outros para sobreviver, o que não é muito ético, embora nós matemos também outros seres para sobrevivermos. Aliás, como disse John a Paul: “ Eu quando mato, as pessoas voltam à vida, mas quando tu matas, vão de vez”; quem então é o pior dos dois?

As investidas de Mac (Daniel Kaluuya) a Anna (Lily Loveless) ou a reacção desta ao descobrir que Jay (Sophie Wu) afinal tinha outros interesses mais calmos do que ser popular garantiram o momento de comédia e foram bons, e eu gostei muito, porque receava que depois do que os dois primeiros passaram para ajudar a trazer Paul à vida, ela perdesse magicamente o seu carácter de megera, mas ela não foi descaracterizada, ganhando assim, na minha classificação, o primeiro lugar da megera mais agradável do ano.

Uma coisa extremamente errada foi a velocidade com que os fades de John voltavam à “carne”, por exemplo o psiquiatra de Paul ou o namorado da Anna, este último que tinha sido morto no dia anterior, enquanto Sarah levou mais tempo a conseguir carne… será da especialidade ou da quantidade de sangue ou será da que John ganhou poder de fabricarfades com mordidas? Outra coisa que não entendo é John ficar sempre com a roupa imaculada, apesar de morder sempre e esguichar sangue por tudo o quanto é lado, e mesmo quando veste depois a indumentária da vítima.

Apesar da queda de intensidade em relação ao episódio passado, “The Fades” continua bem.

PSYCH, S06E02 – Last Night Gus (review)

2011-11-05T13:35:00.000Z

E então Shawn disse: o meu dispositivo de dedos na sobrancelha está avariado.

Digam que exagerei, mas quero dar 10 pontos a este episódio, apesar de algumas piadas que não funcionaram. E preciso de fazer uma review depois disso?

“Psych meets The Hangover”, podia ser este o título, e recomendo àquela malta de Hollywood, para quando forem fazer “The Hangover 3” verem este episódio de “Psych” e aprender como é que se faz comédia.

Quem começou bem esta temporada foi Woody (Kurt Fuller), a sua personagem, por ser um tanto esquisito, diferente da esquisitice de Shawn e de Gus, aumenta uma pitada à lista de esquisitice dos personagens. Já no episódio anterior teve o seu momento amplificado, mas a química entre ele e o pai de Shawn, Henry (Corbin Bernsen), não funcionou como neste episódio com os outros. Espero que ganhe mais tempo de antena, o seu humor lembra-me ao Dean Pelton de Community.

Eis a história desta semana: Shawn, Gus (Dulé Hill), Lassiter (Timothy Omundson) e Woody acordam sem lembranças nenhuma do dia anterior, e pelo que vão percebendo, podem ter lidado com traficantes e até morto uma pessoa… oh, não… duas pessoas! Ou pelo menos, Lassie pode ter morto. A cumplicidade entre os rapazes foi bem divertida. E foi também divertido ver Shawn a passar-se porque foi jogado para uma situação absolutamente fora da sua caixa de areia, onde não pode confiar na sua mente para lhe ajudar.

E ainda, a conversa de com a Juliet (Maggie Lawson) também teve a sua carga emocional positiva, pois além de servir um bocado para o lado cómico, deu a pincelada de romance que Psych insiste em usar, o que não me desagrada. Eu juro que pensei que Juliet ia dizer que Shawn lhe tinha pedido em casamento.

Se Psych continuar com este ritmo, acredito que esta será a sua melhor temporada, pelo menos este episódio é, já, um dos meus favoritos. E estou a sentir uma mudança no ritmo de Psych, mas ainda não me desagrada… por exemplo, uma particularidade no episódio anterior foi a cena usual das aulas de Henry com o “young Shawn” ter sido mostrado apenas no final do episódio, ok, serviu para fechar o pseudo-suspense sobre Shawn ter enganado o polígrafo. Neste, não fomos honrados com a presença do “young Shawn”, será que é porque não havia como Henry pudesse prever uma situação destas, ou querem mudar o estilo depois de cinco temporadas de quase mesma coisa e de um Henry que, ou é mesmo um psíquico, visto todas as lições que deu ao filho servirem para algo, ou é um professor e pêras?

Não gostei e achei improvável a reacção de Gus na reunião com Karen (Kirsten Nelson), teve piada, por causa da comédia corporal de Gus, e diz que ele está tão desesperado em marcar pontos que teve uma atitude que geralmente só Shawn teria, mas menos maduro em relação a este. Essa cena tirou a seriedade do episódio e daquela equipa de investigação, é certo que se comportam como crianças (por exemplo, a cena entre Shawn e Lassiter a brigarem com toalhas, entre inúmeras outras do episódio passado), mas aqui pareceu mesmo uma birra de jardim-infantil. Enfim… O melhor do episódio, no entanto, deveu-se também a Gus. A cena com Leroy, estando ele chapadinho da Silva foi hyper-hilariante.

Shawn: Senhoras e senhores… e Dwayne… apresento-vos o Sr. Leeeeeeeroy Jenkins.

BORED TO DEATH, S03E02 – Gumball! (review)

2011-11-03T12:54:00.001Z

Parafraseando não me lembro quem: um bom casamento constrói-se na cama.

Afinal, não só o casamento se constrói na cama, a amizade também pode seguir por essa via. Foi agradável ver os três mosqueteiros, ou os três parolos, a conversarem sobre os seus altos e baixos diários antes de dormir. É uma boa terapia e acredito mesmo que, num casamento, isso pode ser muito importante.

Sabemos que os três amigos são todos solteiros, ou melhor, dois solteiros e meio, mas a sua amizade é mais comparável a um casamento do que a relação entre Ray (Zach Galifianakis) e Leah (Heather Burns), porque parece que estão sempre prontos para ajudar um ao outro… ok!, está bem, vamos esquecer o facto de Ray preferir deixar Jonathan (Jason Schwartzman) pendurado durante uma hora em risco de vida para fazer sexo anal com Leah, o que, consequentemente, pode destruir a minha teoria.

O episódio não teve a intensidade emocional do anterior, entretanto teve belos momentos cómicos, e, praticamente, todos à custa de George. Ok!, não há como negar que Jonathan e Ray nem precisam de falar para ter piada, são bons em humor físico, George, que também é competente nessa área, ou seja, o melhor, ganhou o episódio, com a sua história paranóica de perseguição.

A trama com a loira, bem, eu esperava que se desenvolvesse mais e se estendesse talvez até o final da temporada. Jonathan como fugitivo parecia-me bastante promissor, mas, bem, foi divertido os minutos que durou, acho que os argumentistas não queriam tramas mais complexas e por isso tudo foi resolvido em dois tempos e meio numa linha tão barata e simples, o que por vezes irrita, mas não é nenhuma surpresa, considerando que em questões de linearidade ”Bored To Death” só perde por uma linha recta.

A história começou uma hora depois do anterior, com Jonathan pendurado no relógio, o que me deixou a pensar como é que o gajo continuou exactamente no mesmo sítio e não foi parar no centro da roda quando bateu as 11:00, visto que o ponteiro nesse instante estaria na vertical e ele deslizaria facilmente. Mas não importa, nem importa que Ray tenha saído do carro, subido as escadas, falado com os inquilinos, sem ter passado um único minuto, porque tudo isto são apenas apontamentos, considerando que a série não prima pelo realismo, fazendo com que apontar essas falhas é como procurar erros no filme “Scray Movie”, pois acaba-se por não saber se estão lá pela desatenção dos argumentistas ou do realizador ou se têm de estar lá para a história conseguir o que quer.

Apesar do foco ter sido o limpar do nome de Jonathan ainda tivemos vários momentos para abordar a questão da paternidade que, agora é definitivo, é mesmo a linha principal desta temporada; Jonatham que descobriu que o seu pai não é o seu pai, George que não sabe lidar com o facto da sua filha querer casar com alguém da sua idade, e Ray todo emocionado com o facto de ter Spencer na sua vida, um pequeno e verdadeiro Little Ray que ele poderá influenciar (o que sinceramente espero que não aconteça).

“Bored To Death”, aqui, não aqueceu, mas arrefeceu depois de uma introdução bastante apetecível, mas no quesito da comédia, que é o mote da série, esteve bem, o que me leva a questionar: porque será que mesmo as séries de comédia precisam de drama para serem mais interessantes? Será que é porque se não fosse dessa forma seriam iguais a um “stand-up comedy” ou a amarrados de sketches com piada, como os filmes de Álvaro Vitali?

Howard (para Ray): Eu consigo um uniforme de piloto gordo em 20 minutos.

Ray: Eu quero um uniforme. Não é para ti.

THE FADES, S01E04 (review)

2011-11-01T21:58:00.001Z

Iaí, pípoles,

lembram-se daquela história… oh, esqueçam a história. “The Fades” é um tremendo espectáculo. Na semana anterior eu disse não ter gostado muito do episódio, vendo este último episódio e fazendo a ponte, tudo o que fora obscuro no anterior ficou agora clarificado, é claro que a razão do Neil (Johnny Harris) não ter sido comido vai sempre continuar um mistério, e faz-me ter uma outra perspectiva do episódio anterior. Se o anterior centrou-se no desespero, este aqui voltou-se para o amor, a necessidade dos outros na nossa vida, e a abordagem foi soberbo.

Temos o Fades’ Chief – FC – (Joe Dempsie) a explicar-se ao Paul (Iain De Caestecker) e não há como não sentir empatia por ele e não compreendê-lo, pelo menos eu, aliás já no episódio anterior dizia que se fosse a Sarah (Natalie Dormer) talvez tentasse ganhar carne para ficar com quem amo. Os angélicos, talvez tenham razão ao recusarem ajuda aos Fades, mas da forma com o FC contou a história eles não pareceram lá assim tão angelicais. Não fosse a quebra de promessa do FC e de ter morto Maddy (Genevieve Barr), eu teria ficado dividido entre o lado dele e o de Neil.

Neil desmoronou-se todo, estava desesperado por ter sido abandonado por Helen (Daniela Nardini) e a morte do Paul foi a gota de água. E mesmo para o Paul as coisas não estavam muito bem, tinha encontrado no Neil uma espécie de, digamos assim, substituto paterno, estava a consolidar-se mentalmente e de repente, pumba!, o choque da morte, talvez tenha sido essa a razão para ir na cantiga do FC com tremenda facilidade… bem, na verdade eu também cairia.

E o Mac (Daniel Kaluuya), voltou a ganhar destaque e foi soberbo. A cena no hospital, na sala de espera, jogando a palavras cruzadas com as três mulheres, tentando projectar nelas a figura do amigo, e a cena com a mãe de Paul (foram simplesmente de tocar a alma. Aliás, The Fades foi muito enternecedor neste episódio, tanto a conversa de Anna (Lily Loveless) com Jay (Sophie Wu), cada uma mostrando a sua dor à sua maneira – e não há como não gostar momentaneamente da Anna quando ela diz que a mãe preferia a ela na marquesa no lugar de Paul; Mark (Tom Ellis) na cama a conversar com Sarah foi outro momento alto; mesmo a história do FC foi bastante tocante.

As coisas estão para pior para os intervenientes que não estejam com os Fades, e o que não consigo saber é se o propósito de Sarah de comer carne tem mesmo a ver com a sua vontade de destruir os Fades, por outras palavras, autodestruir-se, ou de ganhar carne e voltar para Mark.

A cena no local de ascensão surpreendeu, e como! Aquela no hospital, da ressurreição, com as borboletas a voar, foi cinematograficamente soberba, com uma boa fotografia e bom jogo de luz e a música escolhida ajudava ainda mais a manter a tensão.

Este é por enquanto o melhor episódio do Fades, que está em óptimo crescendo, descontando o episódio anterior que, com este a servir de muleta consegue valorizar-se mais. Mas, sempre gostaria de saber: o que farias tu no lugar do FC?

Iaí, pípoles, lembram-se daquela história… oh, esqueçam a história. “The Fades” é um tremendo espectáculo. Na semana anterior eu disse não ter gostado muito do episódio, vendo este último episódio e fazendo a ponte, tudo o que fora obscuro no anterior ficou agora clarificado, é claro que a razão do Neil (Johnny Harris) não ter sido comido vai sempre continuar um mistério, e faz-me ter uma outra perspectiva do episódio anterior. Se o anterior centrou-se no desespero, este aqui voltou-se para o amor, a necessidade dos outros na nossa vida, e a abordagem foi soberbo.

E o Mac (Daniel Kaluuya), voltou a ganhar destaque e foi soberbo. A cena no hospital, na sala de espera, jogando a palavras cruzadas com as três mulheres, tentando projectar nelas a figura do amigo, e a cena com a mãe de Paul (foram simplesmente de tocar a alma. Aliás, The Fades foi muito enternecedor neste episódio, tanto a conversa de Anna (Lily Loveless) com Jay (Sophie Wu), cada uma mostrando a sua dor à sua maneira – e não há como não gostar momentaneamente da Anna quando ela diz que a mãe preferia a ela na marquesa no lugar de Paul, o que se confirmou nas palavras desta depois, algo como: Anna nunca esteve onde era precisa; Mark (Tom Ellis) na cama a conversar com Sarah foi outro momento alto; mesmo a história do FC foi bastante tocante.

A cena no cemitério surpreendeu, e como! Aquela no hospital, da ressurreição, com as borboletas a voar, foi cinematograficamente soberba, com uma boa fotografia e bom jogo de luz e a música escolhida ajudava ainda mais a manter a tensão.

Não me sinto inteligente hoje e vou parar por aqui, porém, este é, por enquanto, o melhor episódio do “The Fades”, que está em óptimo crescendo, descontando o episódio anterior que, com este a servir de muleta consegue valorizar-se mais, e tenho dúvidas sérias se conseguirão superá-lo.

E outra coisa, sempre gostaria de saber: o que farias tu no lugar do FC?

BORED TO DEATH, S03E01 – The Blonde in the Woods (review)

2011-10-18T11:12:00.000+01:00

Parafraseando Jean Giono: A juventude é a paixão pelo inútil.

Parece que os três mosqueteiros de “Bored To Death” concordam com a frase e tentam vivê-la ao extremo.

Jonathan, Ray e George têm apenas uma coisa e meia em comum têm apenas uma coisa e meia em comum: gostam de ficar pedrados, não querem crescer e lidar com os efeitos dessa causa (mais agravado no caso de Ray) e todos eles são escritores. Tirando isso, têm personalidades bem diferentes, embora por vezes se projectem um no outro e seja um tanto difícil peneirar as suas diferenças. Todavia esta apresentação é para quem não conhece os personagens.

Quando nos deixaram na segunda temporada, após cada um ter enfrentado e vencido o seuarqui-inimigo, Jonathan (Jason Schwartzman) – Louis Green (John Hodgman), Ray (Zach Galifianakis - a fazer o único tipo de papel que sabe) – Irwin (Jonathan Ames – o próprio criador da série que deu o nome ao herói) e George (Ted Danson) – Antrem (Oliver Platt), parecia que tinham feito as pazes com os seus fantasmas (ou parte do fantasma), cada um se definira da melhor maneira no final: Ray tivera Leha (Heather Burns) de volta, George se despedira do trabalho, e Jonathan… coitado do Jonathan. Portanto a primeira apresentação dos personagens mostrou uma construção um tanto “mais madura”, digamos assim, deles, parece que cada um deles se tinha encontrado.

A premissa de “Bored To Death” é de Jonathan ser um detective, mas, convenhamos, embora resolva os seus casos, o que é um grande mistério (como diz um promo da série) a série não prima por lances detectivescos, aliás, brinca com eles, fazendo de Jonathan o pior detective do mundo. Eu vejo a série com uma espécie de “What If” – os personagens foram caracterizados psicologicamente e são expostos a determinadas situações, quase todas caricatas, e têm de lidar com elas sem trair a sua caracterização -, funcionando talvez como um ensaio de psicologia mas com muita comédia por dentro. E tem conseguido não se trair e permitir a evolução das personagens dentro da sua linha, fiéis a si mesmos, sem, no entanto, serem de todo previsíveis. Eis um dos maiores pontos da série.

Na temporada passada os personagens lidaram com os seus medos, aqui talvez o tema principal vá ser “a paternidade”, pelo menos este episódio começou assim e, se se mantiverem no espírito das temporadas anteriores, acredito que vão desenvolver ainda mais essa linha. Neste episódio “The Blonde in the Woods”, a loira que não teve um papel muito importante senão nos últimos minutos, o foco foi questões da paternidade:

Ray a ser pai, o que rendeu umas boas risadas, e o que, espero, poderá trazer grandes riquezas tanto para o personagem como para a série, aliás, acho que também Leha acha a mesma coisa, pois como felicitação até estava disposta a agraciar-lhe com uma entrada pelos fundos.
George a ser pai, e que pai! Ele que anda atrás de qualquer rabo-de-saia e que se vangloria de ser jovem (60 é o novo 45), aqui a ressentir-se porque a filha quer casar com alguém da sua idade usando uma óptima justificação: É da minha filha que estou a falar. Pois é, pois!
Jonathan acaba de descobrir que afinal o seu pai não o seu pai biológico e que afinal fora resultado de uma visita a um banco de esperma, e está visivelmente abalado. A conversa que teve com George sobre o assunto, ao mesmo tempo que enternecedor, teve a sua piada.

Outro aspecto a ser desenvolvido em paralelo com a questão da paternidade é o envolvimento de Jonathan num assassínio, uma linha para criar um clima “noir”, que, apesar do lugar-comum, acredito, dará muito sumo.

Eu sinceramente não sei se vejo “Bored to Death” para rir ou apenas para me divertir com os personagens e a sua exploração psicológica, visto que foram bem elaborados. Então, descontando uns poucos maus timings, vou pontuar o episódio com uma nota digna de um regresso.

E… será que Jonathan está mesmo à espera que Ray vire Super-Ray ou é só do desespero?

Stephen: Tem uma chamada Sr. Christopher.
George: Obrigado, Richard.
Stephen: É Stephen, Sr. Cristopher.
George: Não conheço nenhum Stephen.
Stephen: Não, é Jonathan.
George: Oh, desculpa… obrigado, Jonathan. (falando ao telefone) Alô, Stephen?

Eu compreenderei se um dia Stephen partir a cabeça ao George.

PSYCH, S06E01 – Shawn Rescues Darth Vader (review)

2011-10-17T13:39:00.000+01:00

E então Gus disse: Não quero ser apanhado num carro com um puto de 11 anos.

A principal diferença entre “Psych” e “The Mentalist”, não vamos falar do estilo, é o facto de Shawn (Shawn Spencer) fingir ser um psíquico, quando na verdade é um bom observador, e Patrick dizer-se um observador, mas com a precisão das suas observações deve ser na verdade um psíquico ou pelo menos os seus argumentistas são. Os métodos de Shawn, segundo ele próprio, umas temporadas atrás, tirando a boa observação, são bem trapalhões, e encontram a verdade por acaso depois de várias tentativas e erros, como Lassie (Timothy Omundson) lembrou repetiu neste episódio, ou seja depende muito da sorte, enquanto que Patrick já sabe quem é o assassino mal acaba de ser informado do crime e só anda a enrolar para chegar ao minuto 40. Mas basta, não quero fazer uma comparação entre as duas séries, mas apenas dar boas vindas a “Psych” e com isso dizer que gosto mais dele do que “The Mentalist”.

A temporada anterior fechou sobre muita tensão depois de Shawn e Gus (Dulé Hill) terem sido raptados por Yin, e Lassie descobriu que Juliet (Maggie Lawson) namorava Shawn e mostrou-se embaralhado. Acredito que passou bastante tempo entre aquela situação e o início do episódio, considerando que Shawn ficou mais gordo, ou seja, Lassiter deu tempo a Juliet para ela lhe contar sobre o seu relacionamento, o que não aconteceu. Então, armou-lhe uma peça para a interrogar no polígrafo, mas ela fugiu, depois quem acabou no polígrafo foi Shawn, e foi engraçado ver a reacção dos presentes a inclinarem-se para ver o gráfico quando ele falou que amava a Juliet, foi o momento mais romântico da série. Eu acredito que Shawn ame a Juliet, mas duvido da forma das suas declarações. Da primeira vez que ele se declarou, tinha microfone e falou com Gus, não acredito que ele não estava a mandar um recado sabendo que seria ouvido, desta vez, logo depois mentiu ao polígrafo, embora da primeira vez se tivesse mostrado mais intempestivo e procurasse levar a conversa para a sua área de segurança e da segunda, ao responder se era psíquico, tivesse feito um exercício “zen” antes.

O polígrafo foi uma peça de destaque neste episódio, pelo que achei que o título que lhe foi dado “Shawn Rescues Darth Vader” foi apenas um golpe de marketing sendo que foi apenas uma desculpa para o desenrolar do episódio. Para mim, menos interessante neste episódio foi mesmo a busca pelo assassino, alguma parte do processo foi muito engraçado, por exemplo Shawn a abusar da “imunidade diplomática” cometendo um grande crime: atirar lixo para o chão; ou usar o cartão de um restaurante (ou sei lá o quê) qualquer para requisitar um carro para usar numa perseguição. O resto, a confusão com o assassino, deter um inocente, etc., etc., é algo que já vimos vezes e vezes, tanto noutras séries como no próprio “Psych”, aliás, não fosse assim não era “Psych”. A interacção com o embaixador Fanshaw (Malcolm McDowell) foi também muito divertido (inclusive a cena pós-crédito).

Eu perco-me nas tantas referências de “Psych”, não consigo acompanhar todas a evocações que ele faz, as referências da cultura clássica ainda entendo, porque só mais recentemente tenho começado a desenvolver a minha cultura pop com a mesma atenção que a clássica, por isso fico à nora várias vezes.

Shawn (segurando no boneco de Darth Vader, lembrando o momento clássico em que este se revela a Luke): Não sou a tua mãe.

Gus: Ele não disse isso.

Não posso listar todos os momentos divertidos, por isso só vou dizer que “Psych” voltou em bom estilo, e talvez seja da nostalgia, talvez seja da qualidade da série, se não fosse o título enganador e os momentos clichés, eu dava a pontuação máxima ao episódio.

THE FADES, S01E03 (review)

2011-10-16T01:06:00.001+01:00

Iaí pípoles,

lembram-se daquela história do homem que emparedou a sua mulher para servir de sacrifício ao sucesso da construção de uma igreja? Pois bem, não é esta a história, porém de qualquer forma tem a ver com a lição principal deste episódio de “The Fades”: Homens desesperados fazem coisas desesperadas. Primeiro começou com Mark (Tom Ellis) a perder a cabeça tentando ser ouvido pelo pai de Mac (Daniel Kaluuya), o inspector Armstrong (Robbie Gee), e este lhe disse a frase em tom condescendente, entretanto a segunda vez que a frase é dita, o inspector estava a falar para si mesmo. Ainda tivemos Paul (Iain De Caestecker) a coser a boca da irmã, Anna (Lily Loveless), sei lá se por desespero, se por irritação, e Neil (Johnny Harris), que nos episódios anteriores se mostrava de uma maneira paternalista com a fade Natalie (Jenn Murray), aqui a dizer que já não vai haver piedade na retaliação e preparando-se para torturá-la.Outro ponto alto do episódio foi a reconsideração de Neil em falar com Mark, a pedido de Sarah (Natalie Dormer), dando numa de “Ghost Whisperer”, após ter-se sentido às portas da morte. Mostrou aquela vontade extrema de uma segunda chance que sentimos quando o caldo entorna, e quão solidários nos tornamos quando estamos atracados ao desespero, principalmente porque queremos que sejam connosco solidários também. Gostei desta vertente de “o desesperado toma atitudes desesperadas” que foi explorado em diversas situações durante o episódio, com profunda ou superficial intensidade, mas de um modo geral o episódio foi bem morno, e em certas partes parecendo feita de retalhos e pouco coeso. E também gostei da conversa entre Helen (Daniela Nardini) e Neil e do conceito defendido por ela sobre não ser o conhecimento que destruiu o Éden, mas a dúvida.

Outra coisa que estranha foi a rápida aceitação de Paul pela Jay (Sophie Wu) ou mesmo pela Anna, depois daquela manifestação de poder. Acredito que num contexto mais normal um pouco de repulsão seria bastante natural, mas eu sei lá. E acho que estamos cada vez mais perto de saber por que Anna trata mal o irmão, considerando a preocupação que mostrou no hospital e as palavras que tinha trocado com a mãe em como esta não se preocupa com ela. Provavelmente acabaremos por ver que quem lida mal com o afastamento do pai é ela e não o Paul. O que funcionou ainda menos no episódio foi aquele melodrama de Mac, embora o pedido de desculpas de Paul fosse muito querido, happy birth-yester-day. A cena da metamorfose do Fade’s Chief (Joe Dempsie – Chris de Skins) também não foi nada impressionante, porque de novidade não tinha nada. E também não percebo por que carga d’água Melanie anda desde o primeiro episódio a perseguir Paul (será que sabia sobre o especial que ele é para ficar assim tão obcecada por ele, ou será que vão dizer que está apaixonada por ele ao ponto de querer matá-lo para ficarem juntos?)?

No episódio anterior, da forma como tinha acabado, julguei que Helen tinha outros propósitos, e vi-me redondamente enganado, e… gostei disso; tal como gostei que durante a cena de sexo entre Jay e Paul me fizessem querer ver como seria a reacção dela se as asas de Paul de repente aparecessem, e não mostram essa parte, ficando apenas pela sugestão.

Este episódio foi bastante fraco, sem muita piada, com demasiadas sugestões (umas funcionam outras não), e, embora rápido, com um ritmo narrativo um tanto incoerente. Acredito que o próximo vai ser melhor. E também não me admirava nada se visse Sarah a mudar de lado, ficando com os Fades para ganhar carne e poder estar com Mark. Eu, no lugar dela, talvez o fizesse.

THE FADES, S01E02 (review)

2011-10-05T01:19:00.002+01:00

Iaí, pípoles, lembram-se daquela história da irmã popular que não se dá bem com o irmão impopular e da gaja lambe-botas da irmã popular que está apaixonada pelo irmão impopular e pela popularidade ao mesmo tempo e não sabe como gerir isso? Ok! É um dos plots que veio a arrastar desde o primeiro capítulo de “The Fades”. Comecei por este plotporque, acredito, foi desenhado justamente para criar o efeito teen, tipo aquele adolescente nerd que vira super-poderoso, o sonho de qualquer um com baixa auto-estima ou vítima de bullying.

No entanto, para melhor escrever sobre a série, acho que devo descrever os plots principais:

Paul (Iain De Caestecker) é um adolescente desajustado, que sofre de enurese, que tem uma onda de “I see dead pípoles”, frequenta um psicólogo que como todos os psicólogos tenta fazer-lhe acreditar que a sua situação reporta de problemas paternos. O seu melhor amigo é Mac (Daniel Kaluuya – cujo trabalho tenho admirado), que, por não ver “dead pípoles”, não tem a desculpa de Paul para ser deslocado, e era o único que não acreditava que este fosse maluco, mas especial.

Neil (Johnny Harris) é um dos Angélicos, um dos especiais que vêem “dead pípoles” e funcionam como guardas-fronteira entre o mundo destes e o nosso, e sua equipa era formada por Sarah (Natalie Dormer) e Helen (Daniela Nardini), cada um deles com um poder especial, sendo o daquela de ver o futuro, e o desta de curar (dando uma de John Coffey do “The Green Mille”), e ambas mortas, mas errantes. Neil topa com Paul e resolve fazer-se do “professor”, transformando-o numa espécie do “Aprendiz do Feiticeiro”, fazendo-lhe acreditar que ele é uma peça eminente na batalha apocalíptica iminente, e que precisa de abandonar a vida como a conheceu.

Ok! Até aqui nada de muito estranho, mas eis senão quando resolveram entrar naquele mundo de coincidências típico das banda-desenhadas que por vezes não passam de situações metidas à força. Por exemplo Mark (Tom Ellis), professor de Paul e Mac, é casado com Sarah, que foi morta pelos Fades (os zombies espirituais) e cuja morte está a ser investigado pelo agente… (hum, não me lembro o nome)… que é o pai de Mac. Ou dois putos fazem troça da dupla Paul-Mac (PM) e logo a seguir são mortos e comidos pelosFades, tipo uma situação de justiça poética (ou lá como seria chamado). Para mim, isto é forçar a barra.

Mas, tudo bem. Vamos ver, os adolescentes resolvem organizar um festa (acto típico dos filmes de terror), e, coincidência, junto ao acampamento (?) dos Fades, tornando-se todos eles carne para canhão, para permitir ao Paul revelar-se como o Messias rejeitado (só receava que fizessem como os americanos onde só sobrevive quem é virgem ou que não faz sexo sem preservativo ou que o faz só com uma pessoa). Ou pelo menos era isso que se estava à espera, mas acaba por não acontecer nada (acreditando no preview do próximo episódio) e fica-se com a impressão: ou estes gajos estão a gozar com os clichés ou não sabem o que estão a fazer. Eu digo que senti algum anti-clima por nada ter acontecido naquela festa porque estou super-habituado a que aconteça em cenas do género (Ok! Dou-lhes um ponto, por me tirarem da minha zona de conforto e por gozarem comigo).

Não aconteceu assim muita coisa neste episódio, ok, passamos a saber mais sobre os personagens, todos eles, tirando os típicos e estereotipados, que por mais que lhe passem demãos de tinta, não mudam, como a Anna (Lily Loveless – Naomi de Skins, alguém?), irmã azeda de Paul, que, aposto, lá pelo último episódio vai dizer que só invejava este e por isso se comportava de maneira odiosa com ele, não parecendo em momento algum que moram na mesma casa ou foram criados juntos.

O que se destaca no episódio são os diálogos e o Mac, que domina com a sua personalidade a série, tornando-se o personagem mais divertido e interessante, e as situações hilárias como quando, na festa da Anna, um gajo pergunta a Neil: “Por que estás aqui?” E ele: “Estou a tentar manter o rapaz com quem me preocupo salvo das forças das trevas.” E aquele: “É assim que chamam agora à Anna?” Este pequeno diálogo, além de cómico, faz um retrato psicológico de Neil e da sua sinceridade e ingenuidade, e ao mesmo tempo, mostra que Anna não só espezinha o irmão, como todos os outros é temida por estes. Aliás, boa parte dos diálogos dão pistas tanto para o trama como para conhecermos os personagens. E gosto disso. Outra parte que achei divertido foi o diálogo entre Mac e Paul sobre o sonho deste, ao ver nele a irmã nua e morta na sua cama, melhor ainda a desculpa de Paul: foi uma nudez parcial. Ou quando Mac diz algo como isto: somos demais, porque não há ninguém mais desprezados que nós em toda a escola.

Continuo a achar que são muitas personagens e o drama que querem atribuir a cada um deles vai acabar por ficar sem lugar; continuo a achar algumas situações demasiadas forçadas, por exemplo, os Fades atacaram os rapazes que buliram PM e comeram-nos, no entanto, atacaram Neil e deixaram-no intacto, será que é porque precisam de informações? Será que Helen juntou-se aos Fades, ou está a criar um grupo à parte? Continuo a achar as coincidências a roçarem ao ridículo, mas continuo a gostar do “The Fades”, principalmente agora que as peças estão a tomar lugar no tabuleiro.

Neste episódio passou com Neil a assediar Paul a largar a vida como a conhecia, e este finalmente acaba por resolver não abandonar os seus, mas a virar uma espécie de Peter Parker ou Clark Kent (se calhar deviam dizer Constantine ou Blade, tendo, em vez de vampiros, fantasmas), e a mostrar que tem todos os poderes dos Angélicos juntos. Acreditando no preview do próximo episódio, acredito que “The Fades” será mais divertido, visto que os argumentistas estão a atirar com todas as armas que possuem e parece que não se estão a conter para o final.

E destaque para a apresentação do review da semana anterior feito por Mac. “Supernatural” consegue ser original com “Then” e “Now”, mas o estilo deste review, sei lá se é original, arrasa. Venha o próximo episódio.

publicado em TVDependente

http://tvdependente.net/2011/10/the-fades-1%C3%9702-%E2%80%93-episode-2-bbc/

THE FADES, S01E01 (review)

2011-10-03T13:14:00.000+01:00

Iaí, pipoles!,

Lembram-se daquela história do fim do mundo e de um messias que serve para fazer balanço, pesando fortemente para o lado do bem? Pois, The Fades é uma dessas histórias… boooorriiing!... Ai, não tanto. É verdade que a premissa é pouco promissora, aliás, quem, por exemplo, acompanha “Sobrenatural”, provavelmente não quererá acompanhar uma outra história sobre um fim do mundo que nunca chegará a acontecer. No entanto, como variável temos que a série é britânica, ou seja, tem um tratamento diferente.

The Fades tem como protagonistas dois amigos que não se encaixam muito bem entre os pares, um deles, Paul (Iain De Caestecker) talvez por ser especial, e o outro, Mac (Daniel Kaluuya – o Tealeaf de Psychovile, alguém se lembra?) por ser especialmente um nerd. Falando nisso, ainda estou para entender porque raio o cinema e a televisão julgam que um bom nerd tem sempre de conhecer os “Star Wars”; aliás, não se lembram da disputa nérdica entre os fãs de “Star Wars”, os trekkies e os ringers nos filmes de Kevin Smith, para saber que um nerd já não precisa da cultura pop dos anos 80 para o ser? Ok, adiante.

The Fades, trata de um grupo de amaldiçoados ou abençoados com poderes naturais que vigiam a fronteira entre os reino dos mortos e dos vivos (onde já vi isso?), e de um chosen one que nem sabia da existência desse grupo (onde já vi…), e que vê e fala com morto (onde já…) e de mortos que quebraram barreiras para entrar para o mundo dos vivos (onde…) e, cereja no topo, esses mortos são zombies espirituais.

Bem, The Fades é um remix de conceitos, e nem por instante hesita em mostrar o que é, não se esconde atrás de uma ideia de originalidade usando temas batidos, mas mostra alguma frescura ao expor abertamente as suas influências, parodiando-se a si mesmo, eu diria que é uma espécie de Psychoville (comparação um tanto deslocado) em versão teen, menos maduro e ainda menos sério, mas apostando bem no humor.

O que me parece ser um problema é o número de personagens um tanto elevado para uma produção de seis episódios, ou seja, não acredito que vão conseguir dar uma dimensão a todos eles, acabando a maioria por servir de desculpas para o girar do pião. E além da trama principal, ainda se criou alguns plots, que vão acabar a desaguar naquela, exagerando na coincidência, para tentar a amarrar tudo de uma maneira contunda (espero eu).

Bem, posto isto, vou fazer o contrário do que provavelmente poderia ser esperado, vou recomendar o The Fades como uma boa hora de diversão por episódio, mais ainda para quem curte referências culturais (aqui pop sobretudo). E digo mais, preparem-se para, porque os protagonistas são adolescentes, aquela baboseira de problemas que se apanha em todos os filmes e séries de adolescentes e que, estranhamente, ainda continuam na vida adulta, apenas mudando da cor e da capa.

Não falei propriamente do que ocorreu no episódio, ou seja, nem tenho de escrever o aviso sobre o spoiler, porém este é o meu balanço sobre o piloto que me fez querer acompanhar a série. Ah, os efeitos especiais são baratos, mas funcionam bem, e o genérico, muito bom. E um destaque para a fotografia.

publicado em TVDependente

http://tvdependente.net/2011/10/the-fades-1%C3%9701-%E2%80%93-episode-1-bbc/

AI, PORRA!, PRAXES DE NOVO!!!

2011-09-23T00:15:00.000+01:00

Não sei de quem é a foto, foi a primeira que

encontrei na busca, e como explica bem

o "espírito universitário"...

Dizem que faz parte do espírito universitário… a sério? Bem, se o espírito sair à noite e beber até cair, bem… pá, porra, nem nesse contexto faz. Não estou a dizer que é isso as praxes, mas o uniforme que dá direito de ser praxista é o mesmo uniforme que vai às noitadas abusar do álcool em nome da abertura do ano lectivo universitário. Não vou falar dos acidentes de trânsito, nem vou falar das violentações que por vezes acontecem e que são camufladas em nome do “espírito universitário”, só quero apontar a esse desejo sadomasoquista que norteia os praxados e os praxistas.

Eu sempre julguei que a universidade é para formar o curriculum, mas, também o carácter, por isso associo o espírito universitário ao espírito investigativo e não ao da folia, mas quem sou eu?

Eu não gosto de praxes, e acho ridículos os praxistas que andam por aí a berrar, numa péssima imitação do Sargento Hartman (Full Metal Jacket, alguém viu?), eu sei que a maioria aproveita porque ou sabe ou acha que em toda a sua vida só terá aqueles caloiros para gritar com e dar ordens, que nunca irá mandar em mais ninguém na sua vida, e a vontade de MANDAR, de se sentir superior leva-o a ser asno com os jumentos que se põem à sua mercê.

É o espírito universitário, o tanas, espírito sadomasoquista, isso sim. Não tenho nada contra os sadomasoquistas, mas pelo menos esses não fingem que o espírito deles é outra coisa, por exemplo… natalício. Mas, fazer o quê?, enquanto houverem universidades haverá sempre asnos a jumentearem jericos. Porém, pela sua quantidade, de certeza que vão dizer que quem tem problemas sou eu, por não achar gozo na humilhação pública dos outros em nome de brincadeira.

EU… ODEIO… AS… PRAXES!!! Ponto.

VIDA IN(?)COMPLETA

2011-09-11T17:06:00.000+01:00

Nasceu, sim, nasceu...
E também cresceu..
E reproduziu (?)...
Não sei, mas morreu.

Porém, existiu...
Muitas coisas viu...
E realizou (?)...
Não sei, mas sentiu.

Sentiu ou amou...
Cresceu e murchou...
E também viveu (?)...
Não sei, mas morreu
.

ADIVINHA ADIVINHÃO (soneto)

2011-09-10T16:18:00.001+01:00

Tanto fala que julgo-o papagaio,
Mas, afinal, não é, é homem normal...
Perdão, é normal, mas é anormal,
Quer todo o mundo como seu lacaio;

Pretende que o povo seja seu aio,
Quer ter todos como seu animal.
Sempre mascarado qual Carnaval,
Tendo na face um riso de catraio.

Muito diz, mas só de nada é capaz,
Diz que não, mas faz de conta que finge,
Tem braços, como árvore, nada faz.

Corre muito, menos que um paralítico,
Das suas mil metas, nenhuma atinge.
Adivinha quem é?... É um político!!!

BARREIRAS RACIAIS

2011-09-04T21:13:00.000+01:00

O que ainda não entendo
É essa eterna divisão
Que entre nós, por aqui existe;
Porque sempre fico vendo
A promoção da união
Que, enfraquecida, persiste

Em se fincar sobre um Deus
Que criou os homens iguais,
Que fez a vida na Terra,
Que fez o ignoto nos Céus,
Sem diferença raciais,
Bondoso Deus que nunca erra.

DIZES A OUTRO O QUE ME DIZES? (soneto)

2011-09-03T15:46:00.000+01:00

Tenho os meus olhos presos no vazio,
Mas vejo tantas coisas que não creio;
Vejo, olho, revejo, não sem receio,
Coisas que no meu peito inculcam frio.

Atravessa-me o pensamento um fio
De ideias sem princípio, fim, ou meio,
Que apenas dos ciúmes são recheio.
E que das lágrimas acorda-me o rio.

Velejo com o meu pensar no nada,
E nesta falsa estação, vejo tudo
Que me faz desquerer a minha amada.

Vejo mil promessas nessas imagens,
Também a outros dadas em veludo,
Mostrando-me o quanto eram miragens...

POBRE TERRA, CRUÉIS HUMANOS

2011-08-27T17:00:00.000+01:00

A pobre Terra está emprenhada
De cruéis humanos que não prestam,
Que apenas a põem estagnada
Em tramóia e males que a infestam.

A pobre Terra está padecendo
Cruelmente por nós destruída,
Pela guerra feroz que está vivendo
Na nossa vontade carcomida,
Que criando na vida planaltos,
Procura obrar nossos sonhos altos.

Da cruel guerra pelo sucesso,
Temos a guerra pelo descanso,
Uma guerra intensa no balanço
Duma vida compacta de excesso.

Temos guerra sem senso, nem nexo,
Que é a destruidora universal,
Feita com o consenso complexo
De todo o indivíduo racional,
E embora temamos seu amplexo
Damos-lhe o discurso principal.

A pobre Terra está derruindo
Empurrada plos que nela vivem,
Que ferozmente vão destruindo
Os dos melhores que nela existem:

Os patrimónios humanitários
Dos belos sonhos hereditários
De construir um novo p’raíso
Onde não haja mais sofrimentos,
Pra destruir o podre juízo
Que neste mundo cria tormentos.

A CAIXA DA PANDORA (soneto)

2011-08-27T14:23:00.000+01:00

E Poderá este mundo ser mais belo?
Onde está o sol do nosso humanismo?
O homem olhado pelo realismo
Com a humanidade não tem elo.

Quentes relações criadas no gelo,
Alastrando-se em sombras de racismo,
Ocultas no manto de servilismo,
Quebram da caixa da Pandora o selo...

Desta moderna caixa da Pandora,
Que alberga mais males que a anterior
E que outros tantos transporta por fora,

Que raios de egoísmo ao mundo lança;
E desta vez o que é muito pior
É dentro já não trazer a esperança.

SARA TAVARES - quando a voz mesmeriza

2011-08-23T22:48:00.000+01:00

Querido Deus que estás no Céu, ouseja lá onde for que estejas, obrigado pela existência de Sara Tavares, isto é,se fores tu que fazes as pessoas e lhes atribuis capacidades. Querido Deus, pordeus!, eu adoro a Sara Tavares.

Há uma semana que estou a ouvir aSara Tavares e há uma semana que não consigo deixar de ouvi-la, o que contrastafortemente com o facto de há uns cinco anos ao ouvi-la ter-me enfastiado depoisde algumas músicas, aliás, das que tinha ouvido só me lembro de ter gostado detrês, que, por acaso eram as mais publicitadas: Balancé, Mi Ma Bô e Nha Cretcheu, e talvez de mais uma ououtra. Agora eu sei que não estava preparado para Sara Tavares.

A primeira vez que ouvi falar deSara Tavares foi praí em 1996, numa música de Black Company (que vai ganhar aqui o seu post), Snookar, fizeram umareferência a ela, e eu quis saber quem era, mas não conhecia a Internet nessaaltura, e só dois anos mais tarde eu fuçaria nela pela primeira vez. O tempopassou e a Sara com ele, para em 2006 voltar de novo, quando vi na televisão ovídeo Balancê.

balancê (balancê)

Segundo a wikipedia foram cincoos álbuns de Sara Tavares, porém eu só ouvi quatro: Sara Tavares e Shout! (1996), Mi Ma Bô (1999), Balancê (2005)e Xinti (2009),e são deles que vou aqui falar.

SARA TAVARES E SHOUT!, comoo nome indica é um trabalho de equipa feito pelos dois que deram o nome aoálbum. É um óptimo álbum de estreia, no entanto, não é muito empolgante, nãosei por quê, talvez por causa da sua versatilidade, ou seja um grande leque deprocura, que mostra todo o talento vocal de Sara Tavares, mas ao mesmo tempo ébastante disperso, passando a imagem de insegurança e de que ela ainda nãotinha a certeza da sua veia, ou então que estava a tentar agradar aos troianos,mas não sabia quais. Ela anda aqui pelo soul, gospell, muito gospell, jazz,funk, fazendo covers que orgulhamsupermaneira os originais. É um álbum muito americano. Entretanto, vénia àretaguarda para os covers, destaco otema de abertura, Escolhas, e osdois últimos, Barquinho de Esperançae Feira de Ladra, estes dois queapresentam uma pitada de música portuguesa, fado ou algo parecido, algum toquea morna cabo-verdiana, e, na falta de um termo, um ar de modernidade, e ondedestaco o instrumento de percursão.

MI MA BÔ (dependendo do contexto pode significar sou mais do que tu, e durante muitotempo pensei que era isso que ela dizia, mima bô, bô ma mi – eu sou mais que tu, tu és mais que eu, mas na verdade é:eu mais tu, tu mais eu), é um trabalho espectacular, aqueles tiques que noálbum anterior Sara Tavares já tinha mostrado no álbum anterior aquiconfirmam-se. Com uma maior segurança ela navega pelas sonoridades diversas,não parecendo procurar às cegas ou tentar apenas mostrar a sua incrível voz,mas parecia fazer o que gosta e quer mesmo com uma maior confiança, parecemenos um álbum da editora do que o anterior. Aqui ela experimenta mais, usa umabase cabo-verdiana, com as mornas, coladeras, à qual funde outros ritmos, fado,soul, slow, e outros ritmos africanos. Apesar da tanta diversidade como noálbum anterior, este aqui é mais consistente, porque apresenta uma maiorestabilidade e ligação entre os diferentes ritmos das faixas. Aqui só encontrouma música que digo não gostar e é logo aquela que abre o álbum, I’ve Got a Song in My Heart, por meparecer um tanto vulgar para o talento de Sara Tavares e não porque não sejaboa. Entretanto destaco Mi Ma Bô, Nha Cretcheu, Eu Sei e, estrela dasestrelas, Voá Borboleta (esta chamou-melágrimas aos olhos, não me perguntem por quê). Mi Ma Bo édefinitivamente um álbum flawless.

mi ma bô (mi ma bô) - áudio

BALANCÊ, considerando os trabalhos anteriores de Sara Tavares (adiferença rítmica entre o primeiro e o segundo), diz que ela se encontrou, ou,pelo menos, encontrou o seu estilo. Onde MiMa Bo parecia ser experimentação, Balancêfaz parecer ser definitivação. A base africana, propriamente cabo-verdiana,existente aqui permite uma leitura única e contínua do álbum, considerando queaparece em todas as faixas; é certo que há variações estilísticas, no entanto,é mais coeso. O álbum abre estupendamente com a música homónima Balancé, faz um percurso dividido entrea calma e a agitação, destacando-se OneLove, Amor É, Planeta Sukri, fechando com maestriacom De Nua, um fusão de fado e batuque.Balancê é um álbum sólido, masinferior a Mi Ma Bô.

one love (balancê)

XINTI, ou sentir em português (sei lá por que estou a traduzir ostítulos) e calmo e embalante, tem uma alma diferente dos outros álbuns apesarda mesma impressão digital. Xinti éuma versão mais calma de Balancê,aliás, um contraste; se Balancê convidaa balançar, Xinti convida a escutar.As bases são as mesmas e as músicas podiam misturar-se à vontade que não seperceberia a diferença. Por causa dos instrumentos que Sara Tavares usa e dosacordes similares, algumas músicas de Xinticheiram a Balancê, o queinevitavelmente leva à comparação dos dois álbuns, no entanto a tónicadiferente dois é que faz a cisão. Em Xintidestaco Sumanai, Ponto de Luz, Di Alma e Queda Livre, euma menção honrosa para Caminhante (emboraeste não seja propriamente uma música, mas poesia). Xinti é para mim o segundo melhor álbum de Sara Tavares.

ponto de luz (xinti)

Sara Tavares tem uma bela poesia, uma voz de diamante (superior a ouro, é claro) e umamusicalidade própria, não que ela inventou esse género de fusão musical entre aafricana e a ocidental, ou mais especificamente entre os ritmos tradicionais e osoul ou outro (da Guiné-Bissau, Zé Manel - vou falar dele aqui - faz o mesmo), mas ela criou o seupróprio estilo. Sara Tavares é uma música e uma poetisa que gostaria muito desaber voar e está sempre com os olhos nos caminhos e atenta aos seus passos,quer dizer, pela quantidade das vezes que repete isso nas suas músicas é o quedeixa a entender.

Sara Tavares é uma artista quemerece e deve ser conhecido, na minha plêiade de músicos ela já entrou e compompa e circunstância.

bónus

voá borboleta (mi ma bô) - áudio

DONA DO MEU AMOR

2011-08-21T15:20:00.000+01:00

– O que o traz por aqui
A esta hora, meu senhor?
«Das pombas por aí
Vim ver o resplendor.»

– Por aqui nunca passam
Tais pombas, meu senhor,
Pois os homens as caçam
Co’ esp’rito matador.
Pombas cá nunca vi,
diga, o que o traz aqui?

«Sobre a terra o seu fulgor
vim pras ’strelas que vazam.»
– Inda as ’strelas se atrasam,
Brilha o sol com calor.

Nunca algo igual eu vi,
Diga, o que o traz aqui?
«Pla flor aqui eu vim
Que enrica este jardim,
E pla ave que há em mim
Pondo o alegre em ruim.»

– Rosas não vi, senhor,
nem ave tão cantor,
nem jardim tão s’dutor,
Diga o certo, senhor.

«Pois, só vê cá balelas,
Mas não menti, senhora;
As pombas e as estrelas,
Vejo-as mesmo agora,
A ave, o jardim e a flor
Você é, dona do me’ amor.»

ILUDIDOS (soneto)

2011-08-20T23:57:00.000+01:00

'Stão aarrancar-se das árvores os galhos,
Já lá estavam quase a ficar velhos,
Como que trocando entre si conselhos,
Saíram da inércia dos espantalhos,

Quiseram fazer a si próprios alhos,
Juraram procurar novos bodelhos,
Para de si poderem ser espelhos,
E ter sabedoria sem trabalhos.

Mas, por todos seus percorridos trilhos,
Só viram dificultosos escolhos
Que não puderam transpor sem sarilhos.

Tardiamente abriram-se-lhes os olhos,
Pra ver que os filhos entram em entulhos,
Quando enganam a mãe criando empulhos.

GUERRA

2011-08-14T01:18:00.003+01:00

Combate de Marte e Minerva
por Jacques-Louis David

Guerra,fera de manha cruel,
Alimentando-se de balbúrdia
Vives contente num mar de fel,
Ofertando ao homem a discórdia.

Guerra, histeria secular,
Os sonhos humanos tu desfazes,
Cruel os apeias do seu lar,
Deixando-lhes assim incapazes
De parar a tua maldita onda
Que os seus idílios sem pena monda.

Guerra, ó trovador sepulcral,
Morrem inocentes escacadas
Pla raiva das balas alheadas,
Caindo para um fundo abismal.

Guerra, da vida o cruel contraste,
O mundo tu tens carbonizado,
Cravaste-nos na alma do ódio a haste
E o sonho deixas martirizado;
Té o belo amor tu envenenaste,
O viver deixando atemorizado.

Guerra, abominável canibal,
Que rega o chão com sangue e pavor,
Fazes o homem virar animal,
Negando assim as graças do amor.

Guerra, ó selvagem assassina,
Que com o dissídio nos domina,
Destróis sonhos feitos com calor,
Cada vez que a vida faz progresso,
Embebendo-a em lágrimas de dor,
Tu obriga-la a vir de regresso.

A VIOLÊNCIA, A SOLUÇÃO (soneto)

2011-08-13T11:15:00.001+01:00

Ensinaram-me de leite na boca,
Que a violência só resolve nada,
Pois ela é igual à afiada espada
Que desune os vínculos que toca.

Mas vejo que a paz que o mundo invoca,
Sequer um degrau dessa longa escada,
Ou desta vida um degrau da estrada,
Ela, no seu caminhar, se desloca.

Diziam que por ela, a violência,
A paz edificada se dissolve
Apenas em ruínas de decadência;

Mas o problema melhor se resolve,
Diz-se hoje, quando a violência fala
E a clara evidência, apenas, cala.

E SONHEI UM PESADELO

2011-08-07T22:53:00.000+01:00

Eutive um sonho quadrado
Quadrado imperfeito
De arestas marcado
Com amplo defeito
Mas de sorriso encastoado

Tive um sonho tão giro
Simples e redondo
Com que a fuga eu firo
É onde me esconde
Quando o real não prefiro

Parecia um sonho raso
Sempre fugindo covarde
Mas tentado obter o vaso
Antes que fosse tarde
E me enterrasse em atraso

Disseram era um sonho obtuso
Sob um ângulo marcante
De um pensamento confuso
Que num lance traficante
Me confundia o fuso

Julgo que era um sonho recto
E por ele me explorei
Pra não tê-lo em veto
À persistência implorei
E adorei-o com afecto

Mas era um sonho agudo
Tão grande e tão alto
Gritante mas mudo
Num rasado planalto
Onde o ânimo eu grudo.

E tornou-se um sonho nulo
Não por mim, não por outros
Mas pelo próprio pulo
Em seus desencontros
Num real que não engulo

A FORÇA DA FÉ (soneto)

2011-08-06T17:42:00.004+01:00

Muitas pessoas se acotovelam

Porque Jesus desce da montanha,

O leproso no meio se emaranha

Para ver esse Jesus por quem velam.

Mas ao leproso as pessoas não deixam

Realizar a planeada façanha:

Achegar-se a Jesus que não se estranha

Com nada que os homens dele desejam.

Mas, aumentando o furor da insistência,

Lá, o leproso, a amálgama passa:

– Senhor, creio na sua indulgência,

Se quiser, pode fazer-me sarado.

«Quero», diz Jesus. E nem lhe abraça,

O leproso, pela fé, fica curado.

Naquela época, já lá vai tempo, quando escrevi isto, ainda acreditava em Deus e em toda a sua prole cristã, no entanto, apesar de hoje me sentir ateu, ainda acredito na força da fé.

ATÉ QUANDO - cronices crónicas

2011-08-05T14:45:00.003+01:00

Até quando vamoscontinuar a dar nessa de vítima, a gritar que não nos querem deixarsoltar as asas rumo ao nosso sonho? Até quando vamos continuar aculpar outras pessoas pela nossa falta de iniciativa? Até quandovamos continuar a ser sugados para o fundo dessa mania de resignação,não lutando para não ofender o destino?

Jáagora... por que não esta anedota? O francês, o senegalês e oguineense vão falar com Deus. Chega o francês e pergunta: MonDieu, quando é que a França vai alcançaros EUA? Deus responde: Daqui a 100 anos. O francês começa a chorarcopiosamente, dizendo que não vai assistir a esse acontecimento.Depois de tanto chorar, consola-se achando que os seus netos estarãopresentes. Vai o senegalês e pergunta ao monDieu quando é que o Senegal irá alcançar aFrança. Deus diz-lhe: Daqui a 200 anos. O senegalês cai em pranto.Também consola-se dizendo que os netos dos seus bisnetos irãoassistir a isso. Chega então o guineense e pergunta, em termos deimitação aos seus precedentes (atenção, quero mãos no peito,pois o momento é solene): Mon Dieu, quandoé que a Guiné-Bissau irá alcançar o Senegal? Então, neste tãodramático momento, Deus começa a chorar desalmadamente e semhipóteses de consolação, limpa as lágrimas e diz: Não te seidizer, meu filho, porque não vou assistir.

Istoé para rir, mas também podia servir para chorar. Os maispatrióticos revoltam-se, alguns, inclusive, choram, gritando: Não,não dá mais, a Guiné não pode continuar assim.Depois, limpam os olhos, tomam um refresco (não vá depois ficar mala garganta) e vão-se embora, dizendo: Antaami k’bin pa bin kumpu Bissau?

Sim,senhor, está bem bonito! Ninguém veio “compor” Bissau, todosvieram apenas para resolver os problemas pessoais, entretanto,ninguém está a prejudicar Bissau, só os outros é que o estão afazer.

Quandoum funcionário se apropria do material que pertence ao local ondetrabalha, não sente que rouba, não sente que está a tomar o quenão é dele, porque, e simplesmente porque, saputa kume si labur. Em boa verdade, eu nuncasoube que o sapo era lavrador. E acho que é por isso que temo-lostanto a infestar a nossa cultura, mascarando-se de príncipesdesencantados. Outros funcionários até são mais simpáticos com osmateriais do escritório que vão pedi-los ao director: DG,posso levar aquela .... que já não funciona?Isso talvez nos ajude a perceber por que razão se faz muitasrequisições nos ministérios e serviços de trabalho e nadafunciona. Não tenho a competência para dizer que aquela .... quenão funciona que se pede ao DG é a que funciona melhor, mas possofazer essa sugestão.

Efalando em DG, tornou-se um hábito as pessoas perderem o nome debaptismo conforme o cargo que estão a ocupar. O Marcos já não éMarcos, deve ser chamado DG, o Carlos gosta mais de Presi, o ministroquer doutor com todas as letras... E o povo, quer o quê? O povo nãosabe o que quer, pois também não está para “compor” Bissau,porque já escolheu quem deve fazê-lo.

Tornou-seextremamente confortável ninguém se responsabilizar pelo que devefazer, passando sempre as culpas para outras pessoas. Nãoconsigo andar porque não me deixam. Não vou tentar ganhar aconfiança de ninguém, porque ninguém confia em mim.Quero lá saber do que os outros dizem, porqueisso não me impede de ser o que sou.Citações como estas são infindáveis, o que leva a questionar: seninguém se quer mexer, como é que se poderá empurrar a Guiné?

Seráque alguma vez alguém parou para pensar (pois eu ando a pensar) quepara resolver o problema da Guiné é preciso largar esta mentalidadepassiva e retrógrada de dizer: i ka ami k’na kumpu Bissau?

Imaginemosum cenário ao contrário, onde todos achassem que deviam ser eles a“compor” Bissau. Um cenário onde o lavrador quer dar a sua ajudae vai para o campo lavrar, em vez de vir vender fuka-n’djaie pastas de dentes nos passeios dos mercados. Um cenário onde secompra de facto os tractores referidos no orçamento do Estado paraajudar o camponês. Um cenário onde o único desvio de procedimentoseja começar mesmo a “compor” Bissau, em vez de sugá-lo até aotutano, como se está a fazer. Parece utópico, mas pode acontecer.

Aindahoje ouvi alguém a dizer: Antes não havialixo na Guiné, essesnánias é que no-lotrouxeram. É esse um dos nossos problemas.Nunca fazemos nada, como já disse antes, só outros é que fazem.Não fazemos nada de bom, porque não sabemos ou não queremos ou nãosomos nós que viemos “compor” Bissau; e não fazemos nada demau, porque só outros é que o fazem. Afinal estamos aqui só paraenfeitar os relatórios do recenseamento populacional ou para sermosrealmente chamados de guineenses, patrióticos ou não, masverdadeiramente guineenses?

Algunsacham que o único trabalho para desenvolver um país se dá apenaslá no topo da montanha, onde estão os djintons,mas se esses alguns começassem a tratar do sopé, talvez aqueles quesobem não o fariam com os sapatos sujos, porque, no final de tudo, aporcaria cai sempre para baixo.

Atéquando se vai ficar a perguntar por que é que não avançamos, seainda hoje as pessoas estão amarradas fortemente às tradições,não querendo moldar a mente de forma nenhuma, adaptando-se àsmudanças? Pessoas são mortas porque são acusadas de feitiçaria;pessoas não são julgadas porque é a serpenteque engoliu o dinheiro (se fosse eu, de certeza que já mo tinhamfeito vomitar); pessoas não são responsabilizadas porque teme-seque vão mandjir para se vingar. Afinal até onde iremos (se é queestamos a ir e não a voltar)?

Ninguémtem culpa de sermos o que somos; ninguém tem culpa de sermos pobrese tolos, amontons no geral. Somo-lo porque queremos e simplesmentepor isso.

Nãoesperem que eu vá apresentar a solução para a Guiné(contenham-se, eu sou simplesmente um jovem), mas faço algumassugestões: Se os ministros realmente trabalhassem em vez de fazerdiscursos, cortar fitas, dar emprego aos parentes (cunhados e amigosdas amantes) e efectivá-los em detrimento dos que trabalham há anosno mesmo posto, ainda com estatuto de temporários (e realmentemerecem-no, pois até o nome do tempo tomaram); se se parasse comessa de inventar institutos que não têm nenhuma utilidade, senão ade pagar promessas pré-eleitorais feitas a determinadas pessoas; sese deixasse de disponibilizar salários para funcionários fantasmas(em todas as acepções da palavra); se as viagens de negóciosestatuais (ou sei lá como é que se diz) rareassem a favor dopagamento dos salários; se os congressos parlamentares começassem ater sentido e se discutisse neles com a finalidade de chegar a umasaída e não apenas para encher os bolsos dos deputados com perdiem;se se lembrassem dos professores e estes selembrassem que a escola serve para educar e não apenas para instruirou tentar levar as alunas para a cama; se se lembrassem dos médicose estes se lembrassem que paracetamol não faz milagres e deixassemde receitá-lo para provocar aborto nas adolescentes e jovens que nãose lembram que ainda têm um amanhã a defender e portanto devemevitar comportamentos comprometedores ou destruidores do futuro; sese lembrassem de pôr mais caixotes de lixo na estrada e dedisponibilizar fundos para a sua recolha, e o povo se lembrasse denão deitar lixo, como quem tem caiãbra na mão, fora desses poucoscaixotes; se o povo começasse a trabalhar de verdade e não somenteesperar; se se desse ao povo motivação necessária; não acham quea Guiné poderia mudar?

Eunão sei a solução dos problemas, mas recomendo a todos uma leituradas teses de Maslow, porque se não se trocar verdadeiramente dementalidade, em vez de falar só dela e esquecê-la logo depois,continuaremos a sempre a perguntar até quandoa vamos estar onde estamos.

Artigo publicado em 2005, no Jornal Kansaré.